Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №635/3222/20 — Харківський районний суд Харківської області

14.04.26

Справа № 635/3222/20

Провадження № 2/635/24/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Устіч Л.О.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

представник відповідача – Тузко Наталя Геннадіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи» Харківгаз» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», яку часом уточнив, в якій просить суд:

- визнати дії відповідача, щодо несвоєчасної ліквідації аварійної ситуації, що виникла на загальному газопроводі на об?єкті позивача 25.02.2017 року та закінчилась знищенням системи газопостачання мого об?єкта, організованою працівниками відповідача в період з 07.03.2017 року по 08.06.2017 року, порушенням права споживача на отримання послуги з газопостачання, з застосуванням до ОСОБА_1 , як споживача, агресивної підприємницької практики, яка заборонена законом;

-зобов?язати відповідача відновити газові мережі на об?єкті що розташований по АДРЕСА_1 в стан, в якому вони перебували на 07.06.2017, який відповідає технічній документації того періоду.

-визнати дії відповідача щодо надання ОСОБА_1 послуг з розподілу газопостачання з порушенням вимог Договору і п.5.7 через п. 5.1 Правил безпеки системи газопостачання, в період з 25.02.2017 року по 08.06.2017 року, здійснені на користь споживача ОСОБА_2 такими що порушили права ОСОБА_1 , як споживача визначені п.3, п.4 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів» та завдали позивачу моральної шкоди.

-за порушення прав споживача стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи Харківгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в грошовому еквіваленті 2 000 000 гривен.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем надавались позивачу послуги з газопостачання на підставі типового договору №1320168910 про надання населенню послуг з газопостачання від 08.12.2015, за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір не відповідав вимогам Кодексу ГРМ, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, але відповідач надав його на підпис позивачу, з чим останній погодився. 24.02.2017 позивач виявив в себе в домоволодіння запах газу, з приводу чого позивач неодноразово звертався до представників відповідача, водночас, бригада представника відповідача не усунула витік газу в встановлений спосіб, що стало підставою звернення позивача 05.03.2017 до органів поліції з приводу службової недбалості представників відповідача. В подальшому, 07.03.2014 представники відповідача прибули до позивача з метою заварити витік газу, але ОСОБА_1 повідомив про можливість допуску до ремонту тільки після проведення слідчих дій. 17.03.2017 позивач отримав від відповідача акт про порушення 195/1 від 07.03.2017 з пропозицією явитись на комісію оператора ГРМ 16.03.2017, зазначений акт містив відомості, що не відповідали дійсності, а на саме засідання позивач потрапити не зміг, оскільки виклик отримав на наступний день після його проведення. 01.04.2017 позивач, з метою забезпечення безпеки та недопущення витіку газу, перекрив кран подачі газу. По прибуттю співробітників поліції та представників відповідача, ОСОБА_1 знов було запрошено на комісію оператора ГРМ 20.04.2017 та складено акт про порушення №241. На засідання ОСОБА_1 не прибув, оскільки акт був сфальсифіковано, натомість за згодою іншого співвласника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками відповідача припинено подачу газопостачання. Позивач вважає, що його дії про перекриття подачі газу відповідають, зокрема, п.п.5.1, 5.7, 8.6-8.13 Правил безпеки газопостачання, натомість дії відповідача порушують як умови договору так і права ОСОБА_1 , як споживача. Зауважує, що складені відповідачем акти про порушення від 07.03.2017 та від 29.07.2017 не мають місця його складання, та підписаний з порушенням п.4 ч.5 розділу 11 Кодексу ГРМ, не вказано наявність посвідчень осіб які були ознайомлені з актом від 07.03.2017, тощо. Вважає, що відповідач проводив щодо позивача агресивну підприємницьку практику, що визначено ч.4.-ч.5 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Крім того, вважає, що діями відповідача ОСОБА_1 завдано моральних страждань, оскільки у останнього було виявлено гіпертонічний криз 07.03.2017 та погіршення самопочуття.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що між сторонами фактично виникли договірні відносини з розподілу природного газу та його споживання за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що позивачем 29.03.2017 працівникам АТ «Харківгаз» не надано доступ для проведення робіт по усуненню пошкодження на ввідному газопроводі за адресою:АДРЕСА_2 , було складено акт про порушення №241, який в подальшому було розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Також, про механічне від`єднання від системи газопостачання житлового будинку позивача, в разі ненадання доступу на об`єкт, було прийнято на засіданні комісії 16.03.2017 на якій розглядавсь акт про порушення №195/1 від 07.03.2017 щодо ненадання доступу для проведення робіт по усунення пошкодження на ввідному газопроводі за адресою позивача. Представники відповідача діяли на підставі п.1.8 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, при відключенні відповідача від газопостачання.

Також, зауважує, що позивачем порушено строки пред`явлення даного позову, оскільки як зазначає позивач, його права порушені в березні 2017, акт про порушення №195/1 від 07.03.2017 відповідачем було отримано 17.03.2017.

Також, вважала що сума заявлених позивачем моральних страждань є необґрунтованою, у зв`язку з викладеним, просила відмовити в задоволенні позову.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначає, що відповідач перекручує зміст подій і замовчує факт порушення безпеки газопостачання самим відповідачем. Наголошував, що відповідачем не надано жодних пояснень щодо фальсифікації актів про порушення та втручання правоохоронних органів в ситуацію, що склалась. Також, вважав незрозумілим підстави відключення його домоволодіння від системи газопостачання. Вважав, що строки звернення до суду з даним позовом не спливли

В додаткових поясненнях представник відповідача зазначила, що Постановою НКРЕКП № 809 від 19.06.2017 було змінено постанову від 13.03.2015 № 789 та передбачено, що АТ «Харківгаз» було газорозподільним підприємством, що здійснював діяльність розподілу природного газу в Харківській області. 28.06.2023 Постановою НКРЕКП № 1132 дію ліцензії АТ “Харківгаз» на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до Постанови НКРЕКП від 19.06.2017 № 809 зупинено. Враховуючи вищевикладене, вразі задоволення позовних вимог АТ "Харківгаз" не зможе виконати рішення суду. Відповідно до пункту 1.8 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Враховуючи вищевикладене, АТ «Харківгаз» жодних прав Позивача не порушувало а діяло відповідно до Кодексу ГРС. АТ "Харківгаз" вважає, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача витрати не пов`язані з розглядом справи, їх розмір є не обґрунтованим, оскільки він не підтверджений належними доказами, та не є пропорційним до предмета спору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2020 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 р. провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд спарив за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2023 р. дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2023 р. справу прийнято до провадження судді Карасави І.О.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2024 р.прийнято до розгляду уточнену позовну заяву щодо збільшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист права споживача та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.09.2024 заяву про самовідвід судді Карасави І.О. у цивільній справі № 635/3222/20, провадження № 2/635/1490/2024 задоволено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.10.2024 прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві розгляд справи просила провести без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.06.2017, ОСОБА_1 є власником частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем надавались позивачу послуги з газопостачання на підставі типового договору №1320168910 про надання населенню послуг з газопостачання від 08.12.2015, за адресою: АДРЕСА_1 .

25.02.2017 ОСОБА_1 звертався до відповідача з заявою, в якій зазначав про намір припинити відбір газу з газорозподільної мережі до вирішення питання про укладання нового договору та щодо усунення інших розбіжностей, зокрема, фінансових.

Відповідно до копії журналу реєстрації аварійних заявок, 25.02.2017 до служби аварійно-диспетчерських робіт Мереф`янського відділення ПАТ «Харківгаз» звернулась ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно відсутності газопостачання у зв`язку з тим, що позивачем, який мешкає за вказаною адресою в квартирі АДРЕСА_4 , перекритий кран на газопроводі-вводі. Витоків газу не було виявлено.

Також, ОСОБА_1 26.02.2017 звертався до Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою щодо неправомірних дій співробітників відповідача, не усунення витоку газу за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості за заявою ОСОБА_1 внесені Харківським ВП ГУНП в Харківській області до ЄО за №1896 від 26.02.2017.

Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2017 р., зобов`язано Харківський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою, ОСОБА_1 від 26.02.2017 до ЄРДР.

09.03.2016 ОСОБА_1 звертався до відповідача за заявою щодо розірвання договору №1320168910.

ТОВ «Харківгаз збут» 28.03.2017 надало відповідь на заяву ОСОБА_1 від 09.03.2016, в якій йшлось про те, що після розірвання договору на розподіл природного газу, підписання акту звірки взаємних розрахунків та за умови відсутності заборгованості по особовому рахунку договір між ТОВ «Харківгаз збут» та ОСОБА_1 розірвано строком через три тижні від дати заяви.

Листом від ПАТ «Харківгаз» від 30.03.2017 повідомляло ОСОБА_1 про те, що газопровід ОСОБА_1 є спільним з ОСОБА_2 , його відключення проводитись не буде, натомість, систему газопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 буде відключено шляхом встановлення заглушок.

28.02.2017 до служби аварійно-диспетчерських робіт Мерефянського відділення ПАТ «Харківгаз» звернувся позивач стосовно наявності запаху газу за адресою: АДРЕСА_3 . Проведеним приладовим обстеженням газопроводу-вводу виявлено витік газу на зварювальному шві газопроводу-вводу. Витік газу усунутий шляхом накладання бандажу.

Відповідно до акту про порушення (недопуск) від 07.03.2017 №195/1, складеного , про працівниками Мерефянського відділення ПАТ «Харківгаз», з метою виконання газозварювальних робіт для повної ліквідації причин витоку газу за вказаною адресою 07.03.2017 виїжджала ремонтна бригада Мерефянського відділення ПАТ «Харківгаз», але провести роботи не виявилось можливим у зв`язку з ненаданням позивачем доступу до газопроводу-вводу .

Вказаний акт про порушення (недопуск) від 07.03.2017 розглянуто 16.03.2017 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем.

За наслідками розгляду акту №195/1 від 07.03.2017 комісія вирішила у разі відмови в доступі до об`єкта споживача і не проведенні робіт по усуненню пошкодження на ввідному газопроводі провести відключення домоволодіння позивача від системи газопостачання; даний протокол вважати попередженням про відключення від системи газопостачання.

У зв`язку з повторним недопуском позивачем працівників Мерефянського відділення ПАТ «Харківгаз» до газоспоживаючого обладнання у своєму домоволодінні для усунення витоку газу на вводному газопроводі складено Акт про порушення № 241 від 29.03.2017.

Вказаний Акт про порушення від 29.03.2017 розглянуто 20.04.2017 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем.

За наслідками розгляду комісія вирішила у разі відмови в доступі до об`єкта споживача і не проведенні робіт по усуненню пошкодження на ввідному газопроводі 23.05.2017 провести відключення домоволодіння позивача від системи газопостачання.

У зв`язку з повторним недопуском позивачем працівників Мерефянського відділення ПАТ «Харківгаз» до газоспоживаючого обладнання у своєму домоволодінні для усунення витоку газу на вводному газопроводі останніми складено Акт про недопуск від 19.04.2017.

У зв`язку з відмовою позивачем у доступі до свого домоволодіння для проведення ремонтних робіт 08.06.2017 проведено відключення домоволодіння позивача від газопостачання, про що складено Акт про відключення газоспоживаючих приладів від 08.06.2027.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, регулює взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

У цьому Кодексі терміни вживаються у таких значеннях: власник - юридична особа, або фізична особа, або фізична особа - підприємець, яка на законних підставах володіє та користується об`єктом, зокрема газовими мережами або об`єктом газорозподільної системи;

газові мережі внутрішнього газопостачання - газові мережі від місця/точки приєднання об`єкта або земельної ділянки замовника до його газових приладів (пристроїв) включно або до системи газоспоживання третіх осіб (замовників, споживачів);

договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким забезпечується фізична доставка природного газу, належного споживачу, та/або цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи;

побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Кодекс газорозподільних систему п. 6. вказує на те. що рішення Оператора ГРМ повинні базуватися на принципах: об`єктивності, яка полягає в обґрунтуванні прийнятих рішень; дискримінації, яка полягає в незастосуванні додаткових обмежень та заборон, не передбачених законодавством.

Згідно п.1 ч.1 розділу ІІІ «Основні правила технічної експлуатації газорозподільної системи. Загальні умови», експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператори ГРМ.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачі є побутовими споживачами природного газу, а відповідач є оператором газорозподільної системи - суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу.

Взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

До складу ГРМ входять споруди і пристрої на газопроводах від місця надходження природного газу в ГРМ до пунктів призначення (об`єктів споживачів або суміжних Операторів ГРМ), зокрема, ГРМ включають, серед інших, газопроводи, зокрема підземні та/або надземні, високого, середнього та низького тиску.

Згідно Правил постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, постачальник природного газу (далі - постачальник) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу:

У п. 19 Правил вказано, що Постачальник зобов`язаний: дотримуватись вимог цих Правил.

У п.п.13 ч. ІІ Правил передбачено, що постачальник має право ініціювати/вживати заходів з припинення або обмеження в установленому порядку постачання природного газу споживачу в разі:проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором;перевитрат добової норми (узгодженого договором графіка нерівномірної подачі природного газу) та/або місячного підтвердженого обсягу природного газу;розірвання договору постачання природного газу;відмови від підписання акта приймання-передачі без відповідного письмового обґрунтування.

Підпункт 14 ч. ІІ Правил передбачає, що за необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу постачальник надсилає споживачу не менше ніж за три доби (для підприємств металургійної та хімічної промисловості - не менше ніж за 5 діб) до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду (день, година тощо) та у визначений зі споживачем час має право опломбувати запірні пристрої споживача, за допомогою яких споживач самостійно обмежив чи припинив подачу газу на власні об`єкти. Повідомлення має бути складено відповідно до форми повідомлення, встановленої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 липня 2009 року № 338, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 липня 2009 року за № 703/16719, та містити підставу припинення, дату та час, коли споживачу необхідно самостійно обмежити чи припинити споживання природного газу.

Постачальник має право здійснити заходи з обмеження чи припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ/ГТС. Для цього у постачальника має бути укладений з Оператором ГРМ/ГТС договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. За необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ/ГТС постачальник надсилає Оператору ГРМ/ГТС відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення), копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно обмежити чи припинити розподіл (транспортування) природного газу на об`єкт (об`єкти) споживача. У такому разі Оператор ГРМ/ГТС відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює відповідне обмеження чи припинення розподілу/транспортування природного газу з дотриманням правил безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу. У разі одержання повідомлення про припинення або обмеження постачання природного газу споживач зобов`язаний з дотриманням правил безпеки обмежити (припинити) власне споживання природного газу, а в разі, якщо обмеження (припинення) природного газу буде здійснюватися Оператором ГРМ/ГТС, ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню аварійних ситуацій, та підготувати власне газоспоживне обладнання до обмеження (припинення) розподілу/транспортування природного газу.15. У разі усунення споживачем до зазначеного в повідомленні часу фактів, що стали причиною надіслання повідомлення, і при цьому, якщо споживач завчасно (до дня припинення/обмеження) надав постачальнику підтвердні документи, а Оператору ГРМ/Г.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені, виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушенням, якщо, зокрема, при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору.ТС - копії), газопостачання не припиняється (не обмежується).

Як встановлено судом, 25.02.2017 до служби аварійно-диспетчерських робіт Мерефянського відділення ПАТ «Харківгаз» звернулась ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно відсутності газопостачання у зв`язку з тим, що позивачем, який мешкає за вказаною адресою в квартирі АДРЕСА_4 , перекритий кран на газопроводі-вводі.

Того ж дня службою аварійно-відновлювальних робіт Мерефянського відділення ПАТ «Харківгаз» проведено приладове обстеження газопроводу-вводу, за результатами чого витоків газу не виявлено.

28.02.2017 до служби аварійно-диспетчерських робіт Мерефянського відділення ПАТ «Харківгаз» звернувся позивач стосовно наявності запаху газу за вищевказаною адресою. Проведеним приладовим обстеженням газопроводу-вводу виявлено витік газу на зварювальному шві газопроводу-вводу. Витік газу усунутий шляхом накладання бандажу.

З метою виконання газозварювальних робіт для повної ліквідації причин витоку газу за вказаною адресою 07.03.2017 виїжджала ремонтна бригада Мерефянського відділення ПАТ «Харківгаз», але провести роботи не виявилось можливим у зв`язку з ненаданням позивачем доступу до газопроводу-вводу, про що працівниками Мерефянського відділення ПАТ «Харківгаз» складено акт про недопуск від 07.03.2017.

Вказаний акт про недопуск від 07.03.2017 розглянуто 16.03.2017 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем.

За наслідками розгляду акту комісія вирішила у разі відмови в доступі до об`єкта споживача і не проведенні робіт по усуненню пошкодження на ввідному газопроводі провести відключення домоволодіння позивача від системи газопостачання; даний протокол вважати попередженням про відключення від системи газопостачання.

У зв`язку з повторним недопуском позивачем працівників Мерефянського відділення ПАТ «Харківгаз» до газоспоживаючого обладнання у своєму домоволодінні для усунення витоку газу на вводному газопроводі складено Акт про порушення № 241 від 29.03.2017.

Вказаний Акт про порушення від 29.03.2017 розглянуто 20.04.2017 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем.

За наслідками розгляду комісія вирішила у разі відмови в доступі до об`єкта споживача і не проведенні робіт по усуненню пошкодження на ввідному газопроводі 23.05.2017 провести відключення домоволодіння позивача від системи газопостачання.

У зв`язку з повторним недопуском позивачем працівників Мерефянського відділення ПАТ «Харківгаз» до газоспоживаючого обладнання у своєму домоволодінні для усунення витоку газу на вводному газопроводі останніми складено Акт про недопуск від 19.04.2017.

У зв`язку з відмовою позивачем у доступі до свого домоволодіння для проведення ремонтних робіт 08.06.2017 проведено відключення домоволодіння позивача від газопостачання, про що складено Акт про відключення газоспоживаючих приладів від 08.06.2027.

Відповідно до пункту 1.8 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Таким чином, проведеним судовим розглядом встановлено, що причиною відключення домоволодіння позивача від газопостачання став систематичний недопуск останнім ремонтних бригад Мерефянського відділення ПАТ «Харківгаз» до власного домоволодіння для усунення витоку газу на ввідному газопроводі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відповідність дій працівників відповідача щодо відключення газопостачання позивача вимогам чинних нормативних актів у сфері газопостачання, зокрема, приписам пункту 1.8 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає, що вони зводяться загалом до негативної оцінки дій працівників відповідача щодо неналежного та несвоєчасного, як на думку позивача, виконання робіт з ліквідації витоку газу, і не спростовують висновків суду щодо наявності у працівників відповідача фактичних і нормативних підстав для проведення відключення домоволодіння позивача від газопостачання.

Посилання позивача, що до акту про порушення від 07.03.2017 внесені недостовірні дані щодо його відмови від підпису, оскільки насправді він погано себе почував і до нього було викликано бригаду «швидкої медичної допомоги», не спростовують факту відмови позивачем працівникам відповідача у допуску до домоволодіння для ліквідації витоку газу, у зв`язку з чим ці доводи не мають значення для правильного вирішення справи.

Інші доводи позивача, зокрема про те, що він є потерпілим по кримінальному провадженню щодо службової халатності працівників ПАТ «Харківгаз» через неналежну ліквідацію наслідків аварії, не впливають на висновки суду і не мають правового значення для вирішення справи.

У зв`язку з тим, що позивачем не доведено порушень працівниками відповідача порядку припинення його домоволодіння від газопостачання, позовні вимоги щодо визнання дій відповідача щодо несвоєчасної ліквідації аварійної ситуації, зобов`язання відновити газові мережі та визнання дій відповідача такими, що порушили права позивача як споживача, задоволенню не підлягають.

Оскільки вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними, порушень вимог чинного законодавства при відключенні домоволодіння позивача від газопостачання судом не встановлено, вказані вимоги задоволенню також не підлягають.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, натомість позивач при пред`явленні даного позову звільнений від сплати судового збору, судові витрати, що складаються судового збору, суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9-11, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи» Харківгаз» про захист прав споживача– відмовити.

Судові витрати, що складаються з судового збору, віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місце реєстрації: м.Харків, вул.Безлюдівська, 1, код ЄДРПОУ 03359500.

Суддя Д.М. Савченко