Суд: Немишлянський районний суд міста Харкова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 15 квітня 2026 р.
Справа: №645/2415/26
Суддя: Костіна І. Г.
Справа № 645/2415/26
Провадження № 3/645/589/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року місто Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Костіна І.Г., розглянувши клопотання адвоката Башинського Володимира Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.
06.04.2026 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Башинський В.П. надав до суду клопотання про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе задовольнити заяву захисника ОСОБА_1 – адвоката Башинського В.П. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК, ст. 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Башинського Володимира Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі - задовольнити.
Забезпечити адвокату Башинському Володимиру Павловичу участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.05.2026 року о 12 год. 30 хв. та в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Костіна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua