Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №489/1477/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/1477/26

Провадження № 2/489/1462/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А., ,

із секретарем судового засідання Бородіною В.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

В лютому 2026 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» із використанням системи «Електронний суд» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 26 800,00 грн., а також сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 17.04.2025 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого транспортного засобу Hyndai, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Dodge Jorney, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків. При цьому автомобіль Hyndai, д.н.з. НОМЕР_1 , є забезпеченим транспортним засобом згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 25.03.2025 між ПрАТ «УТСК» та ОСОБА_2 . Згідно постанови Хаджибейського районного суду міста Одеси від 01.07.2025 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП, а саме притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. ПрАТ «УТСК» було виплачено потерпілій особі ОСОБА_2 завдані йому внаслідок ДТП матеріальні збитки в сумі 26 800,00 грн. В подальшому, за заявою ПрАТ «УТСК», позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» було виплачено страхове відшкодування у вказаному розмірі даній страховій компанії – оскільки цивільна відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 була застрахована саме позивачем. Проте, оскільки ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до положень ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», він зобов`язаний компенсувати на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування.

Посилаючись на викладене, ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулось із даним позовом до суду.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 25.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, у позовній заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та доданих до неї документів, та додатково шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в позовній заяві, яке було доставлено 25.02.2026. Також відповідач був повідомлений про розгляд справи при ознайомленні з матеріалами справи № 489/1477/26 19.03.2026, що підтвердив особистим підписом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль Hyndai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 12).

25.03.2025 між ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено поліс № 228030293 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно умов вказаного договору забезпечений транспортний засіб - Hyndai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 ; строк дії договору – до 25.03.2026включно (а.с. 7).

У відповідності до полісу серії ЕР № 221076427, який діяв станом на 17.04.2025, транспортний засіб Dodge Jorney, д.н.з. НОМЕР_2 , застрахований ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (а.с. 18).

17.04.2025 о 10:08 год. на перехресті вул. Центральний аеропорт та Овідіопольської дороги сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Hyndai, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля Dodge Jorney, д.н.з. НОМЕР_2 – під керуванням ОСОБА_1 , який не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Hyndai, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого залишив місце пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Хаджибейського районного суду міста Одеси від 01.07.2025 по справі № 521/6630/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 8).

17.04.2025 ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» із повідомленням про подію за договором ОСЦПВ (а.с. 9).

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Hyndai, д.н.з. НОМЕР_1 , уповноваженою особою ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» проведено його огляд, про що складений акт огляду транспортного засобу (а.с. 13), та 18.07.2025 складено калькуляцію № 552-25, відповідно до якої вартість ремонту становить 30 000,00 грн. (а.с. 14-15).

20.05.2025 між ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_2 було складено угоду про узгодження розміру страхового відшкодування за результатами прямого врегулювання, згідно якої сторони домовились, що розмір відшкодування збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2025, завданої автомобілю Hyndai, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 26 800,00 грн. (а.с. 11).

29.05.2025 ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» складено страховий акт по справі № 552-25ПВЗ та здійснено виплату на користь власника забезпеченого транспортного ОСОБА_3 в розмірі 26 800,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 14960 від 29.05.2025 (а.с. 16, 17).

29.05.2025 ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» звернулось зі страховою до вимогою до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про виплату страхового відшкодування в розмірі 26 800,00 грн. – оскільки остання страхова компанія є страховиком винуватця ДТП (а.с. 19).

У відповідності до витягу з Реєстру виплат розрахункової сесії в системі прямого врегулювання збитків позивачем було компенсовано ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» суму страхового відшкодування в розмірі 26 800,00 грн. (а.с. 20).

ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку.

Пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов`язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик потерпілої особи, якому подано заяву про страхову виплату, зобов`язаний прийняти таку заяву, якщо на момент її подання такий страховик є членом МТСБУ, обставини дорожньо-транспортної пригоди відповідають умовам, визначеним абзацом першим частини першої цієї статті, і потерпіла особа письмово повідомила про те, що заява про страхову виплату не подавалася страховику відповідальної особи. Страховик потерпілої особи, який прийняв заяву про страхову виплату відповідно до цього Закону, зобов`язаний її розглянути, прийняти рішення за результатами розгляду та, за умови відсутності випадків, визначених статтею 30 цього Закону, здійснити страхову виплату.

Положеннями ч. 4, 5 ст. 19 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, має право зворотної вимоги до страховика відповідальної особи у розмірі фактично здійснених витрат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати з урахуванням положень частини п`ятої цієї статті. Розмір такої вимоги не може перевищувати розміру витрат, розрахованих відповідно до вимог цього Закону.

Страховик відповідальної особи зобов`язаний на вимогу страховика потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, компенсувати заявлений ним розмір вимог, визначений частиною четвертою цієї статті, протягом п`яти робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший розмір компенсації чи строк її здійснення не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків.

У відповідності до положень п. в пп. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Факт самовільного залишення відповідачем ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 17.04.2025, підтверджується постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 01.07.2025 по справі № 521/6630/25, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вище наведе, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному обсязі.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 662,40 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 26 800,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», код ЄДРПОУ 22868348, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16.04.2026.

Суддя Г.А. Микульшина