Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №487/5530/25 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5530/25

Провадження № 3/487/13/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Скоринчук К.М.,

за участю секретаря судового засідання – Карбівничої А.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 у Заводський районний суд м. Миколаєва надійшли матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368371 від 21.06.2025.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368371 від 21.06.2025 слідує, що 06.06.2025 о 13 год 00 хв у місті Миколаєві в районі будинку 130 по вулиці 6-а Слобідська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та був учасником ДТП (протокол ЕПР1 353235). При спілкуванні з ним було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (млява мова; поведінка, що не відповідає обстановці; тремтіння пальців рук). ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Згідно висновку номер 764 від 06.06.2025 громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди). Протокол складено без присутності ОСОБА_1 , який не з`явився за повідомленням, яким був своєчасно сповіщений під підпис при безперервній відео фіксації на бодікамеру, чим порушив п. 2.9.а ПДР України – керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 16.12.2025 канцелярією суду було зареєстровано клопотання, надіслане на електронну пошту суду від імені ОСОБА_1 , за змістом якого останній зазначив, що перебуває на військові службі, рахується у військовій частині НОМЕР_2 та просив відкласти розгляд справи, оскільки бажає скористатися своїм правом на захист або ж закрити провадження у справі, адже не вважає себе винним.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду (далі - Порядку), медичному огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Судом встановлено, що 21.06.2025 працівником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення 06.06.2025 останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протоколом зафіксовано, що ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. 6-а Слобідська, 130, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та був учасником ДТП. Підставою для складення протоколу слугували виявлені працівником поліції ознаки перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, такі як: млява мова; поведінка, що не відповідає обстановці; тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 па пропозицію пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та його вина підтверджуються матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 368371 від 21.06.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ім`я ОСОБА_1 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2025, згідно з висновком якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (канабіноїдного) сп`яніння; повідомленням про запрошення до підрозділу поліції ОСОБА_1 на 21.06.2025 для розгляду вчиненого останнім адміністративного правопорушення; копією з Журналу № 1121 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до УПП в Миколаївській області станом на 09 год 40 хв 21.06.2025; записами з бодікамер поліцейського на CD-дисках (2 частини).

Матеріали справи містять довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.07.2021.

Доказів у протилежне суду не надано.

Дослідивши наявні докази та надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що такі є належними, допустимими та в сукупності своїй – достатніми, щоб суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не залишає поза увагою подане від імені ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з несенням ним військової служби та відомості з ЄРДР від 29.12.2025 у кримінальному провадженні №12025152030001636, водночас розглядає їх у сукупності із відомостями отриманими з РТЦК та СП та військових частин.

Так, у клопотанні від 16.12.2025, поданому від імені ОСОБА_1 вказано, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до відомостей, внесених 29.12.2025 до ЄРДР по кримінальному провадженню №12025152030001636 за заявою від 28.12.2025 ОСОБА_2 , остання просить вжити заходів встановлення місцезнаходження її сина ОСОБА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який за останньою інформацією 21.12.2025 перебував поблизу АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/2/79 від 04.03.2026, солдат ОСОБА_1 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації з 07.06.2024 та направлений до військової частини НОМЕР_4 . Інформація про внесення відомостей щодо ОСОБА_1 до реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин та набуття ним статусу особи зниклої безвісті за особливих обставин – відсутня.

Надалі, рядовий ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_5 та 19.10.2024 вибув у розпорядження командира військової частини НОМЕР_6 , що підтверджується відповідним листом військової частини НОМЕР_5 від 21.03.2026 за 32077.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_6 за №958/1812 від 07.04.2026 ОСОБА_1 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_6 , де проходив службу до 03.12.2024. Проте, 03.12.2024 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце розташування понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_6 і з вказаного періоду вважається таким, який самовільно залишив військову частину та не перебуває на військовій службі. Інформація про внесення відомостей щодо ОСОБА_1 до реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин та набуття ним статусу особи зниклої безвісті за особливих обставин – відсутня. До листа додано Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_6 №298 від 20.10.2024.

Аналізуючи наявну інформацію, суд висновує, що станом на отримання судом клопотання, поданого від імені ОСОБА_1 – 16.12.2025, інформація про несення ним військової служби як і несення такої у військовій частині НОМЕР_2 , не знайшла свого підтвердження.

Також відсутні докази у підтвердження того, що ОСОБА_1 має статус особи зниклої безвісти.

За такого суд висновує, що ОСОБА_1 , який був обізнаний про складення щодо нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КупАП, без поважних причин не з`явився до суду, не скористався своїм правом на захист, а його процесуальна поведінка має ознаки умисного затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

За результатом розгляду справи, суд встановив відсутність обставин, які б слугували підставою для зупинення чи закриття провадження у справі, або які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КпАП України.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлені.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, достатньо доказів, як події, так і складу в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті - в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір», тобто 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф сплатити на рахунок: отримувач ГУК/ Миколаївська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача (ДКСУ): казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA438999980313010149000014001 код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн, який перераховувати на рахунок: номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106), найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою). Призначення платежу: справа № 487/5530/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (ст. 317-1 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Скоринчук