Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №487/2399/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху

Дата: 15 квітня 2026 р.

Справа: №487/2399/26

Суддя: Цуркан Р. С.

Справа № 487/2399/26

Провадження № 3/487/569/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2026 р., о 17 год. 55 хв. в м. Миколаєві, пр.Центральний на перехресті з вул.Шосейна, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, змінила свій напрямок руху праворуч, чим створила аварійну обстановку тролейбусу, який рухався праворуч, в подальшому не надала перевагу пішоходам, які рухались по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусила їх прискорити свій рух, чим створила аварійну обстановку останнім.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п.18.1, 10.1, 10.4, 10.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила, що у вчиненому щиро кається.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується її поясненнями у судовому засіданні, згідно яких вона повністю визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 , фотознімками та відеозаписом подій.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, а також що у справі відсутні будь-які відомості про притягнення її раніше до відповідальності за порушення ПДР України, суд приходить до висновку, що їй можливо призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1 445 грн. 00 коп. Реквізити для оплати: Отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок. Реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан

Оригінал: reyestr.court.gov.ua