Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №641/653/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/460/2026Справа №: 641/653/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 574707 від 24.01.2026 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 574707 від 24.01.2026 року, складеного поліцейським 2 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП капралом поліції Резваном М.О., 24.01.2026 року о 21 год. 10хв. в м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 96, водій авто Volkswagen id4 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з авто Renault Logan д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що стоїть. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 24.01.2026 року вона рухалася на автомобілі по пр-т. Героїв Харкова зі швидкістю близько 45 км/год, в крайній правій смузі руху в напрямку Велозаводського мосту. Попереду неї на дистанції близько 20 м рухався автомобіль Renault. Вона рухалась на зелений сигнал світлофору, та в якійсь момент з`явився третій автомобіль – Volkswagen, який перетнув пр-т. Героїв Харкова в районі будинку 96 А. Також пояснила, що автомобіль Volkswagen рухався по вул. Академіка Павлова, зліва відносно неї, пересікаючи пр-т. Героїв Харкова, пересікаючи зустрічні та супустні для неї смуги руху в напрямку магазину АТБ, чим спричинив ДТП з автомобілем Renault та його від зіткнення викинуло за межі проїзної частини, а автомобіль Renault, що рухався попереду неї зупинився внаслідок чого сталося зіткнення. Також ОСОБА_1 пояснила, що вона не встигла помітити автомобіль Volkswagen, оскільки останній рухався на великій швидкості. Після того як відбулися зіткнення водій Volkswagen вийшов з авто та намагався покинути місце події на своєму автомобілі, а згодом зник з місця події та пішову невідомому напрямку. Вона не встигла помітити автомобіль Volkswagen, оскільки він рухався на великій швидкості, а також тому що вона не очікувала, що він буде рухатися вищевказаним чином, грубо порушуючи ПДР України.

Захисник Зеленський О.С. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 , та зазначив, що водій Volkswagen грубо порушив ПДР України, та не мав права рухатися з вул. Академіка Павлова та пересікати пр-т. Героїв Харкова в напрямку магазину АТБ. Заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, як вбачається з протоколу Серії ЕПР1 № 574707 від 24.01.2026 року в графі «свідки чи потерпілі, підпис» зазначено тільки водія автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , в той час, як статус водія автомобіля VW Golf, днз НОМЕР_4 , не визначений та його особу не встановлено, окрім іншого в жодній графі вказаного протоколу він не зазначений, хоча дані про зазначений транспортний засіб внесено як учасника до схеми місця ДТП.

Крім того, процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначається Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 року.

Всупереч зазначеному, в схемі місця ДТП ЄО 1316 від 24.01.2026 року не в повній мірі заповнено графу «Із схемою ознайомлений:», та не вказано водія автомобіля № 1 - VW Golf, днз НОМЕР_4 , а саме не зазначено: ПІБ, дату народження, місце проживання (перебування), контактний телефон учасника пригоди та його особистий підпис.

Також з схеми місця ДТП ЄО 1316 від 24.01.2026 вбачається,що автомобіль Renault Logan д.н.з. НОМЕР_3 отримав такі пошкодження: заднього бамперу, деформація кришки багажник, пошкодження переднього лівого крила, деформація капоту, пошкодження переднього правого блоку фонаря, зламана решітка радіатора, зламаний передній бампер, відірваний передній ДНЗ, пошкодження переднього правого крила. Таким чином, у автомобіля Renault Logan д.н.з. НОМЕР_3 були виявлені пошкодження не лише задньої частини, у зв`язку із взаємодією із автомобілем Volkswagen id4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , але і передньої частини автомобіля Renault, які із наданих в судовому засідання пояснень ОСОБА_1 утворились в результаті взаємодії із автомобілем VW Golf, що має відповідні пошкодження.

Відповідно до письмових пояснень власника автомобіля VW Golf, днз НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , 24.01.2026 року він передав вказаний автомобіль своєму товаришу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак до матеріалів адміністративної справи не додано його письмових пояснень зазначеної особи та фактично не встановлено особу водія транспортного засобу VW Golf.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою при збиранні матеріалів справи та складанні протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 574707 від 24.01.2026 року було допущено неповноту, що перешкоджає встановленню всіх обставин події та прийняття рішення про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. 245, 280 КУпАП та вирішити питання щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 7, 187, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко