Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №953/2106/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/2106/26

н/п 3/953/581/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю секретаря судового засідання Драгана О.А., представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 – адвоката Гуревича Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Гуревича Радіона Геннадійовича про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на дооформлення по адміністративному матеріалу, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.02.2026 о 05.35 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, майдан Ярослава Мудрого, 37, керував автомобілем «BMW 430I», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу, в установленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора «Drager 6820 ARHF 0032» тест 3393, позитивний – 1,55 проміле.

16.03.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Гуревича Р.Г. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на дооформлення, в якому просить матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на дооформлення до УПП в Харківській області (а.с. 37-39).

На обґрунтування клопотання зазначає, зокрема, що матеріали даної справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії правопорушення серії ЕПР1 № 591780. Вказаний протокол оформлений у вигляді стрічки (чека-роздруківки) при цьому поганої якості (частина протоколу взагалі нечитабельна). Законодавством чітко врегульовано питання та випадки належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме на спеціальному бланку відповідно до додатку 1 Інструкції 1376. В даному випадку вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням прямих приписів законодавства у вигляді стрічки (чека-роздруківки), що дозволено виключно у випадках оформлення постанови про притягнення по справі про адміністративне правопорушення. Внаслідок незаконного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, без дотримання вимог Інструкції 1376, протокол про адміністративне правопорушення серії правопорушення серії ЕПР1 № 591780 від 15.02.2026 неналежно оформлені, є такими, що не відповідають вказаній Інструкції, а як наслідок вимогам ст. 256 КУпАП. Вважає, що вищенаведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 591780 від 15.02.2026 перешкоджають належному судовому розгляду даної справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Гуревич Р.Г. (в режимі відеоконференції) підтримав клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вирішуючи клопотання адвоката Гуревича Р.Г. про повернення матеріалів справи для дооформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладені обставини, суддя виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути повернуті для належного доопрацювання виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП та з недоліками, які б унеможливили розгляд протоколу як такого. В інших випадках недоліки протоколу можуть бути усунені під час судового розгляду або бути підставою для закриття провадження заст. 247 КУпАП.

Також, відповідно до п. 1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395, визначено, що протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до ст. 254 КУпАП. За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Отже, протокол серії ЕПР1 №591780 від 15.02.2026 складений без дотримання вимог Інструкції 1376, а тому підстави для направлення справи на дооформлення відсутні, а відтак, вищезазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо оцінки зібраних у справі доказів, така оцінка надається судом при вирішенні справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Гуревича Радіона Геннадійовича про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на дооформлення у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.

Суддя Муратова С.О.