Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №548/874/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/874/26

П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/227/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП не відомий,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2026 року близько 14 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, та за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, з протоколом згоден.

Наявність складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995782 від 15.04.2026, з протоколу заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2025, показаннями потерпілої та іншими матеріалами.

Потерпіла ОСОБА_3 у письмових поясненнях вказала, що 08.04.2026 близько 14 години вона перебувала вдома, займалася по господарству разом з ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, потім почав погрожувати фізичною розправою і пішов у невідомому напрямку.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях вказав, що 08.04.2026 він разом зі своє співмешканкою перебував вдома та в цей час виникла сварка в ході якої він висловлювався нецензурними словами в бік спімешканки ОСОБА_3 , ображав, погрожував застосувати фізичне насильство. Після чого спімешканка викликала поліцію.

Положенням частини першої статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення такого припису.

Положенням статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши їм оцінку в сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 , за віком та станом здоров`я є працездатною особою, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин при альтернативі стягнень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, суд вважає достатнім з метою запобігання вчинення подібного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) 60 грн.

Керуючись статтями 24, 40-1, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із частиною другою статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Лідовець