Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №151/263/26 — Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/263/26

Провадження № 3/151/102/26

ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. отримавши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

23 березня 2026 року інспектором з ЮП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП капітаном поліції Якимчук Н.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674695 по ч.2 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 21 березня 2026 року близько 20 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно падчериці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою на її адресу та вдарив по руці, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю останьої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня їхні діти, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відпросилися піти погуляти, він їх відпустив, але наказав повернутися додому до сьомої години вечора. До восьмої години їх ще не було дома і він розхвилювавшись поїхав їх шукати, об`їздив усе, що міг, шукав по друзях і по вулицях. Коли вони повернулися додому, з`ясувалося, що гуляли по долинах, попід ставок в с. Бундурівка. Ну і звичайно він на них насварився, але фізичного насильства не вчиняв, навіть не торкався ОСОБА_5 . Старша дочка, 27 років, яка з нею спілкується, викликала поліцію. З старшою донькою у них напружені відносини, оскільки вона з двома дітьми жила у них, розбила чужу сім`ю, через що у них зіпсувалися відносини, після чого забрала дітей і поїхала жити окремо, але продовжує робити їм різні пакості та налаштовує меншу доку проти них.

ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_2 пояснила, що у них є старша доросла дочка, яка не дає їм спокійно жити і з якою вони у неприязних відносинах, через її поведінку. ОСОБА_3 з нею спілкується, а та її намовляє, каже що робити. Так і ті рази було, то таблеток сказала напитися, то поліцію викликала, хоча чоловік ОСОБА_7 не чіпав, а лише насварився, на що була причина.

Малолітня ОСОБА_2 , в присутності законного представника, матері ОСОБА_6 пояснила, що вітчим її не бив, нецензурними словами не виражався, насварився за те, що хидили попід річку, а він їх шукав. Ще може посваритися, коли посуд не помиє. Це старша сестра ОСОБА_8 викликала поліцію і до психолога дзвонила, сказала їй говорити, що бив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши учасників справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно ч. 1 ст. 247 КУпА, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним домашнього насильства відносно неповнолітньої дочки, тобто даного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 173, 247, 251, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя Людмила ТОКАРЧУК