Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №554/3399/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 16.04.2026Справа № 554/3399/26

Провадження № 1-кп/554/796/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12026170420000170 від 17.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кременчук, українка, громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2026 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні хірургічного відділення КП «2-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», що за адресою: вул. Монастирська, 7А, м. Полтава, помітила на вішаку шубу чорного кольору бренду «Volder» та шапку сірого кольору, належні ОСОБА_5 , яка в цей час відійшла. Побачивши, що за речами ніхто не спостерігає у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 діючи непомітно для присутніх, умисно, з корисливих мотивів, в період запровадженого на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-XI воєнного стану (який згідно відповідних нормативно - правових актів в подальшому неодноразово продовжувався), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа шубою чорного кольору бренду «Volder» та шапкою сірого кольору, загальною вартістю 4664 гривень 67 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4664 гривень 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої, які надані нею в судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі та показала про обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченої на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 3565,60 грн.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.02.2026 р. справа №554/2249/26, провадження №1-кс/554/2805/2026.

Речові докази, а саме: чорну шубу бренду «Volder» та сіру шапку – вважати поверненим законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1