Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №524/543/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 14 квітня 2026 р.

Справа: №524/543/26

Суддя: Олейнікова Г. М.

Справа № 524/543/26

Провадження № 1-кп/524/389/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170500001551 від 23.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, із середньо- спеціальною освітою, раніше судимого:

1)12.12.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 140 ч. 2, ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки.На підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2003 року іспитовий строк скасовано і направлений для відбування покарання в місяця позбавлення волі строком на 3 роки.

2) 30.05.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 309 ч. 1, ст. 71 КК України до 3-х років 3 –х місяців позбавлення волі . 24.07.2006 року звільнений із ВК №12 Харківської області по відбуттю строку покарання ,

3) 12.10.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 395, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. 28.10.2013 року звільнений із ВК№25 Харківської області по відбуттю строку покарання .

4) 05.01.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч. 2, ст. 304 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 3 роки;

5) 25.03.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч.1,4, 71 КК України до 5 років позбавлення волі . 29.09.2015 року апеляційним судом Полтавської області вирок скасований в частині призначення покарання , остаточне призначене покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі , в інший частині вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2015 року залишено без змін;

6) 25.11.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. 26.11.2020 року звільнений із ВК №85 по відбуттю строку покарання;

7) 14.04.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

8) 17.05.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ст. 71 ч.1, ст.72 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі;

9) 02.06.2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ст. 70 ч.4, ст.72 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення.

10) 31.05.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі. 16.10.2024 року звільнений із ВК №25 по відбуттю строку покарання;

11) 25.03.2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.345 ч.2 КК України до 1 -го року обмеження волі,на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, встановлені певні обов`язки на підставі ст. 76 КК України;

12) 08.08.2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.126-1, ст.70 ч.4 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 2 місяці, із покладенням відповідно до ст.76 КК України певних обов`язків;

13) 25.11.2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.125 ч.1, ст.185 ч.4, ст.309 ч.1, ст.357 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.08.2025 року яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України до 2-х років обмеження волі із застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 2 місяці виконувати самостійно,

без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташовної за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Керченська, побачив на лавочці зупинки сплячого потерпілого ОСОБА_5 , у якого шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих , викрав із кишені одягу мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-26/346-ТВ від 06.01.2026 року становить 3540 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю,від дачі показань по справі відмовився , підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення , які викладені в обвинувальному акті та на питання суду пояснив ,що 11.08.2025 року приблизно о 09 год. він перебував на вул.Керченська м.Кременчука і проходячи біля зупинки громадського транспорту побачив чоловіка, який лежав на лавочці , він підійшов до нього та побачив , що чоловік спить , а у кишені штанів чоловіка знаходився мобільний телефон, який він викрав у нього, витягнувши телефон з кишені штанів . В подальшому він даний телефон віддав своєму товарищу , щоб розрахуватись за власні борги з ним. Матеріальну шкоду потерпілому він не відшкодував, однак має намір її відшкодувати. На момент вчинення кримінального правопорушення він не перебував в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння. В скоєному він щиро кається, просить суд його суворо не карати. Відносно того, що 24.02.2022 року російська федерація напала на територію держави Україна йому відомо.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій він просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за його відсутності, цивільний позов заявляти намір не має, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду (а.с.35).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину та кваліфікує його дії по епізоду від 11.08.2025 року за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_5 , який при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням з урахуванням данних про особу обвинуваченого , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності , у скоєному щиро кається ,активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення , стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , який до осіб з інвалідністю не відноситься, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність; офіційно не працевлаштований, наявність у нього постійного місця проживання , де він характеризується задовільно , відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин , що пом`якшують покарання. .

Приймаючи до уваги все вищевикладене у своїй сукупності та співвідношенні, виходячи з положень статті 50 Кримінального кодексу України, згідно з яких метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в ізоляції його від суспільства , а тому останньому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченою частиню 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років .Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначене згідно ст. 71 ч.1 КК України , так як ОСОБА_4 раніше судимий 08.08.2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.126-1, ст.70 ч.4 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 2 місяці і після постановлення вироку , вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання , тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.08.2025 року покарання у виді 2-х місяців обмеження волі , що згідно ст. 72 КК України відповідає 1 ( одному) місяцю позбавлення волі. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене із урахуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України , так як він судимий 25.11.2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.125 ч.1, ст.185 ч.4, ст.309 ч.1, ст.357 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.08.2025 року яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України до 2-х років обмеження волі із застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 2 місяці виконувати самостійно, і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_4 винен ще в іншому кримінальному правопорушенні вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.11.2025 року більш суворим призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 5-ти років 1 місяця позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог статті 75 Кримінального кодексу України, або ж застосування статті 69, чи норм статті 69-1, а також статтей 96 і 96-1 даного Кодексу до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, з урахуванням того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами. Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання згідно вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.11.2025 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає рахувати з 15.04.2026 року .

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, покарання , відбуте за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.11.2025 року , а саме ; з 25.11.2025 року по 14.04.2026 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

Цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

Процесуальні витрати по справі - пов`язані із проведенням судово -товарознавчої експертизи у сумі 1782,80 грн. згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази - документи на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A14 , DVD-R диск із відеозаписом слідчого експеременту від 14.11.2025 року за адресою: Полтавська область м.Кременчук, просп.Лесі Українки на зупинці громадського транспорту "Керченська", за участю підозрюваного ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 100 КПК України залишити на зберіганні при них.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.08.2025 року покарання у виді 2-х місяців обмеження волі , що згідно ст. 72 КК України відповідає 1 ( одному) місяцю позбавлення волі та призначити покарання у виді 5 ( п`яти) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.11.2025 року більш суворим призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 5( п`яти) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає рахувати з 15.04.2026 року .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі - пов`язані із проведенням судово -товарознавчої експертизи у сумі 1782,80 грн.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

Оригінал: reyestr.court.gov.ua