Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №401/1231/24 — Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1231/24

2/401/49/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свій позов мотивує тим, що перебуваючи у фактично шлюбних відносинах з ОСОБА_3 вона народила дочку ОСОБА_5 , батьком якої був записаний зі слів матері ОСОБА_6 , це пов`язано з тим, що на момент народження дитини вона не перебувала у шлюбі і дочку ОСОБА_5 було записано у відділі РАЦС у відповідності до ч.1 ст.135 СК України. 26 серпня 2023 року з ОСОБА_3 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Бахмут Донецької області був втрачений зв`язок і до даного часу відомості про нього відсутні. За життя ОСОБА_3 визнавав батьківство щодо ОСОБА_4 , він був присутній в пологовому будинку і йому як батькові на руки передали дочку. В подальшому ОСОБА_3 піклувався як батько про дочку ОСОБА_5 , та продовжив проживати фактично у цивільному шлюбі з ОСОБА_1 . Злата постійно спілкувалася і спілкується зі своєю бабусею ОСОБА_2 , яка сприймає її як рідну онуку, але після зникнення ОСОБА_3 відмовляється підтвердити факт батьківства.

В даний час змінити відомості в актовому записі про народження ОСОБА_4 без звернення до суду неможливо. За наслідками розгляду справи просила визнати батьківство ОСОБА_3 щодо його дочки ОСОБА_4 , та внести зміни до відповідного державного реєстру. Уточнивши позовні вимоги просила визнати батьківство ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 та зобов`язати відділ РАЦВ внести відповідні зміни до актового запису про народження.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, пославшись на обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Повідомили, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від прибуття до експертної установи для визначення родинних зв`язків. Можливо такі дії ОСОБА_2 пов`язані з втратою сина ОСОБА_7 , про якого так і не встановлений факт загибелі, а можливо через виплати, які вона отримує, а фактично ними розпоряджається інший син відповідачки. Дитині від відповідачки ОСОБА_2 надходить матеріальна допомога, вона бажає спілкування з онукою, але з незрозумілих причин ухиляється для встановлення факту родинних відносин.

Відповідач ОСОБА_2 декілька разів приходила до суду, цікавилася результатами розгляду справи, але в судові засідання не жодного разу не з`явилася, причин неявки не повідомила. Від її імені до суду надходили клопотання, які за своїм змістом спрямовані на затягування розгляду справи. У відзиві на позов ОСОБА_2 просила залишити безов без розгляду оскільки відсутні беззаперечні докази батьківства її сина ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 27 травня 2024 року відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання(а.с.24).

Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року визнано обов`язковою явку до суду ОСОБА_2 (а.с.121).

Ухвалою суду від 26 березня 2025 року у вказаній справі призначено судово-генетичну експертизу з приводу становлення спорідненості ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.162-163).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 липня 2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду від 26 березня 2025 року(а.с.234-238).

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно довідки про склад сім`ї від 12 вересня 2023 року ОСББ "Чорнобривці 47" вбачається, що ОСОБА_1 (власник), ОСОБА_4 (донька) та ОСОБА_3 (цивільний чоловік) проживали разом в АДРЕСА_1 (а.с.9).

05 травня 2023 року ОСОБА_3 05 травня 2023 року призваний на військову службу під час загальної мобілізації до ЗСУ(а.с.10).

Згідно витягу з журналу бойових дій ВЧ НОМЕР_1 за ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Бахмут Донецької області 26 серпня 2023 року під час ведення бойових дій було втрачено зв`язок з військовослужбовцем ОСОБА_3 , місцезнаходження військовослужбовця встановити не вдалося(а.с.11).

Органами поліції з 12 вересня 2023 року розслідується кримінальне провадження за фактом безвісного зникнення військовослужбовця ОСОБА_3 біля населеного пункту Бахмут Донецької області(а.с.12-13).

В судовому засіданні огляну фотозображення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в період вагітності та біля пологового будинку з дитиною на руках, також зображено ОСОБА_8 та ОСОБА_2 в період відпочинку, де Злату на руках тримають ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Оглянуті зображення чітко відображають той факт, що ОСОБА_3 відносився до ОСОБА_4 як до рідної доньки, оскільки тримає її на руках біля пологового будинку, в період відпочинку та розваг. Із оглянутих відеозаписів вбачається, що ОСОБА_3 тримає на руках ОСОБА_5 , грається з нею(а.с.14-21, 74-79, 140).

Згідно акту наявності власних речей, цінностей і особистих документів безвісти зниклого військовослужбовця від 15 вересня 2023 року, речі ОСОБА_3 були передані його дружині ОСОБА_1 (а.с.143).

Відповідно до повідомлення Медико-генетичного центру "Мама-папа" від 12 жовтня 2025 року ОСОБА_2 не з`явилася за викликом до експертної установи, відповідно провести експертне дослідження не вдалося.(а.с.248).

Згідно ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст.109 ЦПК, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на викладене, враховуючи, той факт, що ОСОБА_2 умисно ухилилася від явки до суду та наданні відповідних пояснень та не з`явилася до експертної установи для проведення експертного дослідження, суд приходить до висновку про доцільність визнання факту спорідненості між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Дослідивши докази на предмет їх належності та допустимості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено факт батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 128 СК України, ст.ст. 109, 258, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №145 від 27 травня 2015 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську, в графі "батько", записати батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211(одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

26.03.2026