Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №240/15513/24 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/15513/24

Головуючий у І інстанції: Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

16 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу до Коростенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 Позивач звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу до Коростенської міської ради, в якому просить:

- визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж територій геологічних пам`яток природи місцевого значення «Баранячі лоби» площею 0,1 га, «Велетенські котли» площею 0,1 га та «Ольжині купальні» площею 0,2 га, їх закріплення в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка;

- зобов`язання відповідно до законодавства забезпечити проведення робіт з винесення меж територій геологічних пам`яток природи місцевого значення «Баранячі лоби» площею 0,1 га, «Велетенські котли» площею 0,1 га та «Ольжині купальні» площею 0,2 га, їх закріплення в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

1.2 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправну бездіяльність відповідача щодо нездійснення передбаченого законодавством обов`язку забезпечення проведення робіт з винесення меж територій визначених у позові геологічних пам`яток природи місцевого значення. Зазначає, що оскільки Державна екологічна інспекція Поліського округу в силу воєнного стану позбавлена можливості реалізовувати свої повноваження на проведення планових та позапланових перевірок щодо додержання вимог законодавства при використанні земель природно-заповідного фонду та вжиття відповідних заходів. Вказані обставини стали підставою для звернення прокуратури з даним позовом в інтересах держави.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Рішенням виконкому Житомирської обласної ради від 20.11.1967 №610 геологічні пам`ятки природи місцевого значення «Баранячі лоби» площею 0,1 га, «Велетенські котли» площею 0,1 га, та «Ольжині купальні» площею 0,2 га оголошено об`єктами природно-заповідного фонду України.

2.2 Рішеннями виконкому Житомирської обласної ради від 20.11.1967 № 610 взято на облік геологічну пам`ятку природи місцевого значення «Баранячі лоби», від 20.11.1967 № 611 взято на облік геологічну пам`ятку природи місцевого значення «Велетенські котли», від 20.11.1967 №612 взято на облік геологічну пам`ятку природи місцевого значення «Ольжині купальні», що знаходяться на території міста Коростень в парку культури і відпочинку «Древлянський» по вул. Грушевського, балансоутримувачем яких є Коростенська міська рада.

2.3 Державним управлінням екології та природних ресурсів в Житомирській області з метою охорони та збереження скелі з моноліту із червоного крупнозернистого граніту Коростенського парфировидного родовища, геологічні пам`ятки місцевого значення «Баранячі лоби», «Велетенські котли» та «Ольжині купальні» передано під охорону Коростенській міській раді, про що відповідно складено охоронні зобов`язання за № 295 від 06.12.2002, № 296 від 06.12.2002 та № 320 від 06.12.2002.

2.4 Позивач вважає, що Коростенською міською радою протягом тривалого часу не вжито заходів щодо визначення меж геологічних пам`яток природи місцевого значення «Баранячі лоби», «Велетенські котли», «Ольжині купальні» та встановлення їх в натурі (на місцевості), у зв`язку з чим відомості про земельні ділянки на яких розташовано вказані пам`ятки не внесено до Державного земельного кадастру, земельні ділянки під вказаними об`єктами природно-заповідного фонду не формувалися (кадастрові номери відсутні), що створювало загрозу нецільового використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, здійснення в їх межах забороненої господарської діяльності та можливості незаконного відчуження земельних ділянок під такими об`єктами.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2024, у задоволенні позову відмовлено.

3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку що відсутність доданих до охоронного зобов`язання завірених в установленому законодавством порядку уповноваженим органом копій картографічних оглядових матеріалів меж територій геологічних пам`яток природи місцевого значення, що підлягають передачі, перешкоджало Відповідачу вчиняти дії для проведення робіт з винесення меж територій цих геологічних пам`яток природи місцевого значення, їх закріплення в натурі (на місцевості).

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скарг.

4.1 Позивач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 та ухвалити постанову, якою закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

4.2 Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права, що в свою чергу, призвело до неправильного вирішення спору. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

4.3 Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Статтею 5 Закону України №1264-ХІІ від 25.06.1991 «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі Закон № 1264-ХІІ) державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України.

1.2 Пунктом "і" ч. 1 ст. 19 Закону № 1264-ХІІ передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища в межах своєї компетенції приймають рішення про організацію територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.

1.3 Згідно із ч. 2 ст. 61 Закону № 1264-ХІІ до складу природно-заповідного фонду України входять державні заповідники, природні національні парки, заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні та зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, заповідні урочища.

1.4 Відповідно до ч. 2, 3 ст. 2 Земельного кодексу України (далі ЗК України) суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

1.5 Пунктами "д", "к" ч. 1 ст. 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

1.6 Згідно із ч. 1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

1.7 Відповідно до ч. 7 ст. 79-1 ЗК України винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

1.8 Згідно із ч. 8 ст. 79-1 ЗК України у разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

1.9 Частина 4 статті 7 Закону України № 2456-ХІІ від 16.06.1992 «Про природно-заповідний фонд України» (далі Закон № 2456-ХІІ) передбачає, що межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

1.10 Згідно із ч. 3 ст. 26 Закону № 2456-ХІІ власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження

1.11 Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону № 2456-ХІІ органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

1.12 Згідно із ст. 1 Закону України № 858-IV від 22.05.2003 «Про землеустрій» (далі Закон № 858-IV) під проектом землеустрою розуміють сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом; цільове призначення земельної ділянки – використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

1.13 Статтею 2 Закону № 858-IV передбачено, що землеустрій забезпечує встановлення і закріплення на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, меж земельних ділянок власників і землекористувачів.

1.14 Відповідно до ст. 19 Закону № 858-IV до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать організація та здійснення землеустрою, проведення інвентаризації земель та земельних ділянок усіх форм власності.

1.15 Згідно із ст. 20 Закону № 858-IV землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути).

1.16 Відповідно до ст. 22 Закону № 858-IV підставою для здійснення землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою, укладені договори між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою, судові рішення.

1.17 Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 858-IV замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи.

1.18 Колегія суддів вважає, що відповідач у відповідності до вказаних вимог законодавства, мав обов`язок забезпечити роботи з винесення меж територій геологічних пам`яток природи місцевого значення «Баранячі лоби», «Велетенські котли» та «Ольжині купальні» які передано під охорону Коростенській міській раді, про що відповідно складено охоронні зобов`язання за № 295 від 06.12.2002, № 296 від 06.12.2002 та № 320 від 06.12.2002. Однак, протягом тривалого терміну, цього не робив.

1.19 Посилання відповідача, яке враховано судом першої інстанції про те, що йому разом із охоронним зобов`язаннями у 2002 році не було надано відповідних копій картографічних оглядових матеріалів меж території геологічних пам`яток природи місцевого значення ("Баранячі лоби" "Велетенські котли" "Ольжині купальні"), колегія суддів відхиляє, оскільки цей факт жодним чином не скасовує встановленого законодавством обов`язку щодо здійснення землеустрою на території громади.

1.20 Разом із тим, в ході розгляду справи встановлено, що Коростенською міською радою прийнято рішення тридцять п`ятої сесії VIII скликання від 29.08.2024 р. № 1949 «Про надання дозволу управлінню земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради на розробку проектів землеустрою щодо організації й установлення меж територій природно-заповідного фонду геологічних пам`яток природи місцевого значення». На виконання цього рішення управлінням земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради було здійснено закупівлю послуг з розробки проекту землеустрою щодо організації й установлення меж територій природно-заповідного фонду геологічних пам`яток природи місцевого призначення на території Коростенської міської територіальної громади, за результатами якої між Управлінням та ТОВ «МК ПРОЕКТ+» був укладений договір № 24 від 28.10.2024 р. (далі – Договір), копія якого була долучена до матеріалів справи за усним клопотанням представника відповідача на судовому засіданні, яке відбулось 18 вересня 2024 р.

1.21 На підставі зазначеного договору було розроблено документацію із землеустрою та до Державного земельного кадастру були внесені наступні відомості:

- про земельну ділянку геологічної пам`ятки природи місцевого значення «Баранячі лоби», кадастровий номер 1810700000:01:004:0295, категорія земель: Землі природно-заповідного та іншого природоохоронного фонду, вид цільового призначення: 04.10 Для збереження та використання пам`яток природи, дата державної реєстрації: 30.10.2024 р. Витяг із Державного земельного кадастру № НВ-6100840812024, дата формування: 30.10.2024 р. був долучений до матеріалів справи за усним клопотанням представника відповідача на судовому засіданні, яке відбулось 18 вересня 2024 р.;

- про земельну ділянку геологічної пам`ятки природи місцевого значення «Велетенські котли», кадастровий номер 1810700000:01:004:0296, категорія земель: Землі природно-заповідного та іншого природоохоронного фонду, вид цільового призначення: 04.10 Для збереження та використання пам`яток природи, дата державної реєстрації: 30.10.2024 р. Витяг із Державного земельного кадастру № НВ-2600767782024, дата формування: 30.10.2024 р. був долучений до матеріалів справи за усним клопотанням представника відповідача на судовому засіданні, яке відбулось 18 вересня 2024 р.;

- про земельну ділянку геологічної пам`ятки природи місцевого значення «Ольжині купальні», кадастровий номер 1810700000:01:004:0297, категорія земель: Землі природно-заповідного та іншого природоохоронного фонду, вид цільового призначення: 04.10 Для збереження та використання пам`яток природи, дата державної реєстрації: 07.11.2024 р. Витяг із Державного земельного кадастру № НВ-4600882882024, дата формування: 07.11.2024 р..

1.22 В подальшому, відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті (http://golos.korosten-rada.gov.ua/?p=pryynyati_rishennya&sp=single&id=3392), рішенням тридцять восьмої сесії VIII скликання Коростенської міської ради №2067 від 21.11.2024 прийнято рішення про затвердження управлінню земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради проєктів землеустрою щодо організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико – культурного призначення:

- Геологічна пам`ятка природи місцевого значення “Баранячі лоби”, площею 0,1000 га, яка розташована в Парку культури і відпочинку “Древлянський” вул. Грушевського, м. Коростень кадастровий номер: 1810700000:01:004:0295, з цільовим призначенням: для збереження та використання пам`яток природи (04.10).

- Геологічна пам`ятка природи місцевого значення “Велетенські котли”, площею 0,1000 га, яка розташована в Парку культури і відпочинку “Древлянський” вул. Грушевського, м. Коростень кадастровий номер: 1810700000:01:004:0296, з цільовим призначенням: для збереження та використання пам`яток природи (04.10).

- Геологічна пам`ятка природи місцевого значення “Ольжині купальні”, площею 0,2000 га, яка розташована в Парку культури і відпочинку “Древлянський” вул. Грушевського, м. Коростень кадастровий номер: 1810700000:01:004:0297, з цільовим призначенням: для збереження та використання пам`яток природи (04.10).

Визнано право комунальної власності на земельні ділянки за Коростенською міською територіальною громадою в особі Коростенської міської ради.

1.23 Колегія суддів вважає, що Коростенська міська рада у цій справі мала діяти саме як суб`єкт владних повноважень, оскільки виконання вимог щодо землеустрою ставиться у залежність від прийняття відповідних рішень міської ради з питань землеустрою як суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, оскільки оскаржувані у цій справі порушення були виправлені, при цьому підстав вважати, що повне відновлення законних інтересів держави в особі позивача неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною після такого виправлення, немає, апеляційний суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п.8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

1.24 Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову та закритті провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

2.2 Відповідно до частини першої статті 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року скасувати, а провадження у справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу до Коростенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Житомирської обласної прокуратури кошти судового збору за подання позовної заяви, в розмірі 3028,00 грн. та подання апеляційної скарги, в розмірі 4542,00 грн., а всього в сумі 7570,00 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень нуль копійок).

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.