Суд: Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 15 квітня 2026 р.
Справа: №391/264/26
Суддя: Козюменська В. В.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/264/26
Провадження № 3/391/79/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2026р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Судом встановлено, що, 04.03.2026 о 08:40 год. в с.Голубієвичі, Кропивницького району, Кіровоградської області, по вул.Шкільній, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touareq НОМЕР_1 , під час виїзду з приміщення гаражу, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування, допустив наїзд на перешкоду (металеві ворота), в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ПДР України:
2.3 «б» Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
ОСОБА_1 до судового засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення судового розгляду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
-протоколом серії ЕПР1 № 605825 від 04.03.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
-рапортом працівників поліції, згідно якого 04.03.2026 р. о 09-31 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.03.2026 р. о 08-40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Volkswagen Touareq НОМЕР_1 , виїжджаючи з гаражу, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на металеві ворота, в результаті чого автомобіль зізнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
-схемою місця ДТП, якою зафіксовано розміщення ТЗ після зіткнення, наявність ушкодження на автомобілі Volkswagen Touareq НОМЕР_1 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 04.03.2026 о 08:00 год. виїжджаючи з приміщення гаражу на автомобілі Volkswagen Touareq, не помітив, що ворота іншого гаражного приміщення відчинені та допустив зіткнення задньою лівою частиною авто. (а.с.2,3,7,8)
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ 37918230, Код бюджетної класифікації, 21081300 ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.
Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Козюменська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua