Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №120/993/26 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/993/26

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Слободонюк М.В.

16 квітня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

суддів: Канигіної Т.С. Кузьмишина В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2026 зазначену позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою від 09.02.2026, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить її скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху є помилковим, оскільки позивач у межах встановленого строку належним чином усунув недоліки позовної заяви шляхом направлення відповідних документів поштовим зв`язком 04.02.2026, при цьому спосіб подання документів через поштове відправлення є допустимим та таким, що підлягає врахуванню при оцінці дотримання строку їх подання.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

06.03.2026 до суду від відповідача надійшов відзив, в якому військова частина НОМЕР_3 зазначає, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду, при цьому жодних належних доказів існування об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному зверненню, не надано, а тому підстави для поновлення строку відсутні, і ухвала суду першої інстанції є правомірною та підлягає залишенню без змін.

Також 30.03.2026 до Сьомого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній вказує, що доводи військової частини НОМЕР_3 є безпідставними та не стосуються предмета апеляційного перегляду, оскільки в даному випадку оскаржується саме ухвала про повернення позовної заяви, а не вирішується питання дотримання строку звернення до суду. З огляду на викладене позивач, підтримуючи доводи своєї апеляційної скарги, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, з матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що 21.01.2026 засобами поштового зв`язку представником позивача адвокатом Зачепіло З.Я. в інтересах ОСОБА_1 подано до Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву, яка зареєстрована судом 26.01.2026.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2026 зазначену позовну заяву залишено без руху. При цьому особі, яка подала позовну заяву, запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом: уточнення позовних вимог, подання заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску в частині вимог про виплату грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 31.12.2022, 01.01.2024 по 03.03.2024 та надання доказів поважності причин його пропуску; надання копії позовної заяви і копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Копія вказаної ухвали була направлена представнику позивача в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС та доставлена в Електронний кабінет Зачепіло З.Я. 30.01.2026 о 15:30 год, про що свідчить відповідна довідка, наявна в матеріалах справи.

Вважаючи, що позивачем у 5-ти денний термін не виконано вимоги ухвали від 30.01.2026 про залишення позовної заяви без руху, Вінницьким окружним адміністративним судом 09.02.2026 постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як зазначено у ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

У статті 161 КАС України визначено перелік документів, які додаються до позовної заяви.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина п`ята статті169 КАС України).

Отже, чинним законодавством передбачено можливість повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, як уже наголошувалось вище, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.01.2026 була доставлена в електронний кабінет представника позивача адвоката Зачепіло З.Я. 30.01.2026. Відповідно, встановлений судом п`ятиденний термін в цьому випадку закінчується 04.02.2026.

Як убачається з матеріалів справи, представником позивача 04.02.2026 (тобто в останній день встановленого судом строку) направлено на адресу суду поштовим зв`язком заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із відповідними документами, які вимагалися судом першої інстанції. Наведене підтверджується, власне, самим поштовим конвертом в якому такі документи направлялися до суду.

При цьому спосіб подання процесуальних документів шляхом їх направлення поштовим зв`язком є належним та прямо передбачає врахування дати їх відправлення як дати подання до суду, оскільки за змістом ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином подання представником позивача заяви на усунення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку 04.02.2026 свідчить про те, що така заява подана у визначений в ухвалі суду від 30.01.2026 строк.

Отже, позивач вчинив дії щодо усунення недоліків позовної заяви у межах строку, встановленого судом першої інстанції.

Факт надходження відповідних документів до суду та їх реєстрація 10.02.2026, тобто після постановлення оскаржуваної ухвали, не може свідчити про пропуск позивачем встановленого строку, оскільки не залежить від його волевиявлення та обумовлений строками поштового пересилання.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що однією з підстав для залишення позовної заяви без руху було недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.

В свою чергу Кодексом адміністративного судочинства України передбачені певні особливості щодо залишення позовної заяви без руху з підстав, які стосуються дотримання особою строків звернення до суду.

Зокрема, у статті 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. А саме, частиною першою цієї статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Надаючи оцінку викладеному, колегія суддів зауважує, що статтею 123 КАС України встановлено спеціальні строки для усунення недоліків у разі залишення позовної заяви без руху саме з підстав пропущення строку звернення до суду, та які становлять 10 днів.

У даному випадку такий строк спливав би 09.02.2026 включно.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач, направивши 04.02.2026 відповідну заяву та документи засобами поштового зв`язку (в тому числі і заяву про поновлення строку звернення до суду), діяв у межах як строку, встановленого судом першої інстанції, так і спеціального строку, передбаченого статтею 123 КАС України.

Незважаючи на це, суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення позовної заяви 09.02.2026, не дочекавшись надходження документів, направлених позивачем у межах установленого процесуального строку, та фактично позбавив його можливості реалізувати право на звернення із заявою про поновлення строку звернення до суду в межах визначеного законом десятиденного строку.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк є передчасним та не відповідає фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд першої інстанції помилково констатував про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду від 09 лютого 2026 року про повернення позовної заяви - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Слободонюк М.В.

Судді Канигіна Т.С. Кузьмишин В.М.