Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №363/333/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"15" квітня 2026 р. Справа № 363/333/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїААД № 680740 від 13.01.2026 року, 13.01.2026 року о 10 год. 25 хв. в м. Вишгород по вул. Парусна, 203, водій ОСОБА_1 керуючи авто «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, та допустив зіткнення з автомобілем «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого авто отримали пошкодження, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні статті 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом досліджені докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ААД № 680740 від 13.01.2026 року; схема місця ДТП від 13.01.2026 року; пояснення інспектора поліції Булоха Д.В.; письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Пунктом 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року за № 1376 визначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 680740 від 13.01.2026 року, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, та допустив зіткнення з іншим автомобілем, чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, однак інспектором поліції в графі суть адміністративного правопорушення не вказано який саме пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1 , що стало причинно-наслідковим зв`язком настання ДТП, а отже, протокол не відповідає вимозі його достовірності.

Крім того, матеріали додані до протоколу про адміністративного правопорушення не містять доказів того, що допущені водієм ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події, яка сталася 13.01.2026 року о 10 год. 25 хв. в м. Вишгород по вул. Парусна, 203, за участю водія ОСОБА_1 який керував автомобілем «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 відбулося зіткнення з автомобілем «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Таким чином, наведене породжує сумнів щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а тому на підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України такі сумніви слід розтлумачити на корись ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д. Рудюк