Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №361/12218/24 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/12218/24

Провадження № 2/361/6280/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.26

17 березня 2026 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі –

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі – Михальовій М.В.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтава ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана справа. В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_2 зазначено, що разом з відповідачем є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Починаючи з 2014 року, відповідач почала мешкати окремо від нього з дитиною та, на теперішній час, він вдруге перебуває у шлюбі з іншою жінкою – ОСОБА_5 та самостійно виховує свою доньку ОСОБА_4 та спільну дитину від цього шлюбу ОСОБА_6 , а також доньку дружини від першого шлюбу ОСОБА_7 , проживаючи у АДРЕСА_1 . При цьому, з 2014 року, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не відвідує її та не спілкується. Враховуючи наведене та посилаючись на вимоги діючого законодавства, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник до зали суду не з`явились, направили заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Присутня у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не визнала позовні вимоги, зауважувала на поважності причин її відсутності у житті дитини з 2014 року – неможливість побачень з вини позивача та членів його родини, відсутність грошових коштів у неї та життєвих обставин. На теперішній час, вона намагається відновити спілкування з дитиною, звернулась до органів опіку та піклування з метою встановлення графіку побачень з дитиною. Просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтава ради, будучи сповіщеною про час та дату розгляду справи, не направила свого представника до зали суду, долучивши висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 показав, що є батьком позивача, та що відповідач у справі не спілкувалась з дитиною – його онукою ОСОБА_9 більше 7 років, що в лікарні з дитиною лежав батько, а не мати, та з того моменту дитина почала мешкати з ним, а на теперішній час проживає з батьком у м.Полтава.

Аналогічні показання надав допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 .

Суд, заслухавши пояснення відповідача, показання свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами 23 липня 2011 року був зареєстрований шлюб, актовий запис №415. Від шлюбу народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Спільне життя сторін не склалось, та рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2014р. шлюб між ними було розірвано.

Довідкою директора Броварського ліцею №3 від 06.11.2024р. №221 встановлено, що дитина ОСОБА_4 є ученицею вказаного закладу, вихованням якої займається виключно батько, мати дитини жодного разу там не бачили, батьківські збори вона не відвідувала.

Окрім цього, згідно висновку органу опіки та піклування, «Про доцільність позбавлення батьківських прав» від 22.04.2025р. №89 рекомендовано доцільним відповідача ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 .

Прізвище відповідача змінено з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 » на підставі свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 від 30.07.2022 року серії НОМЕР_2 .

Інших доказів сторонами надано не було, клопотань про їх витребування перед судом не оголошувалось.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Поряд з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 постанови від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Таким чином, суд вважає, що власними поясненнями у судовому засіданні та зібраними по справі доказами підтверджено, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню доньки, а тому приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. за вимогу про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м.Полтава ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі – 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Писанець Н.В.