Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №359/13324/25 — Березанський міський суд Київської області

Суд: Березанський міський суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Дата: 15 квітня 2026 р.

Справа: №359/13324/25

Суддя: Дудар Т. В.

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/263/26

Справа № 359/13324/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлівного Ярослава Миколайовича про участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в об`єктах нерухомого майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 20.04.2026 на 11 годину 30 хвилин.

15.04.2026 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Хлівного Я.М. (зареєстровано за вх. № ЕП-514 від 15.04.2026), у якій, просив суд забезпечити проведення судового засідання 20.04.2026 на 11 год. 30 хв. у справі №359/13324/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Елекронний суд».

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В порушення приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з недотриманням вимог, встановлених ст. 212 ЦПК України, а саме: до неї не додано підтвердження надсилання її копії іншим учасникам справи.

Відтак, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник позивача не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлівного Ярослава Миколайовича про участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в об`єктах нерухомого майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дудар

Оригінал: reyestr.court.gov.ua