Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №343/424/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/424/26

Провадження №: 2/343/493/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/424/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

адвокат Єлісєєва Н.О. від імені ОСОБА_1 подала позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між її довірителем та відповідачкою, який зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони 09.06.2017 зареєстрували шлюб, однак через відмінність характерів, постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння і довіри, вони проживають окремо. Спільних дітей у них немає. Хоча відповідачка заперечує щодо розірвання шлюбу, проте позивач наполягає на такому та вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вищевказані обставини мали місце протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Єлісєєва Н.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №2267 від 29.09.2023 (а.с.7), ордер на надання правничої допомоги серії ВК №1204927 від 26.02.2026 (а.с.8)) у судове засідання не з`явилися, безпосередньо в позовній заяві просили проводити розгляд справи без їх участі (а.с.2 звор.). Крім того до позовної заяви адвокат Єлісєєва Н.О. долучила заяву про розгляд справи без її участі та участі її довірителя, в якій позовні вимоги підтримали, не заперечили щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 10 звор.).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17, 20). Причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, будь-яких заяв, клопотань від неї на адресу суду не поступало.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

04 березня 2026 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що постановив відповідну ухвалу.

16 квітня 2026 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.06.2017, виданим Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 (а.с. 4).

Як стверджує сторона позивача, сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, вони проживають окремо.

Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права й обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивач стверджує, що між ним та відповідачкою припинилися сімейні відносини, подальше перебування у шлюбі суперечитиме його інтересам. ОСОБА_1 не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачкою неможливим. Оскільки сторона позивача наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка будь-яких заперечень з даного приводу, як і намірів зберегти сім`ю, не висловила, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Виходячи з цього, суд уважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст. 56, 105, 110, 112-114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 червня 2017 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1324, - розірвати.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя С.М.Монташевич