Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №282/777/24 — Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/777/24

Провадження № 2-о/282/2/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

присяжних Парфенюка О.М., Гунько Н.В.

при секретарі судового засідання Демчук В. І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування Тарасюк Т.Ю.

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення його опікуном над останнім.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що його дядько ОСОБА_4 хворіє на психічне захворювання і є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу. Він потребує постійного стороннього нагляду та догляду, оскільки не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Крім того, при загостренні хвороби він стає замкнутим, неконтактним, агресивним, не усвідомлює своїх дій - все це призводить до того, що хворий дядько потребує сторонньої допомоги.

Саме тому, з метою догляду за хворим дядьком ОСОБА_4 , створення необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням в його інтересах, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі з мотивів викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Любарської селищної ради Тарасюк Т.Ю. не заперечувала проти задоволення заяви.

Адвокат Крижанівський О.А., який представляє інтереси ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав за доцільне задоволити заяву ОСОБА_1 за обставин вказаних у ній та встановлених під час судового розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що проживає в селі Стрижівка та не має можливості доглядати ОСОБА_4 . У стані агресії вона не може з ним впоратися через стан свого здоров`я. Вона також зазначила, що проживає разом із донькою та її дітьми. Повідомила, що ОСОБА_4 слухає лише ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 є його братом. Через сімейні обставини не може здійснювати догляд. ОСОБА_7 винить його в тому що його кладуть в лікарню, коли він його навідує то він ставиться до нього агресивно і б`є його. Житло має 1/7 і вказана площа не дозволяє забрати брата до себе. Проживаю я з дружиною, двома доньками і двома внуками. І стан здоров`я у мене теж не задовільний щоб здійснювати за ним догляд.

Суд, вислухавши пояснення заявника його представника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_4 – адвоката Крижанівського О.А., представника Органу опіки та піклування Любарської селищної ради Житомирського району, заінтересоваих осіб, повно та всебічно вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1976р.н., являється рідним племінником ОСОБА_4 , 1963 р.н., що підтверджується копіями свідоцтв про народження та шлюб.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з 15.10.2013 року, інвалідність встановлена безстроково, що стверджується копією Довідки до АКТу огляду у МСЕК Серія 10 ААБ №878777 Житомирської обласної ради Житомирської медико-соціальної експертної комісії МСЕК від 21.10.2013 року.

Згідно довідки виданої поліклінікою Любарської ЦРЛ № б/н від 23.05.2024 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом Шизофренія, параноїдна форма, а тому потребує встановлення над ним опіки.

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_4 потребує постійного стороннього нагляду і догляду як інвалід 2 групи у відповідності до Висновку лікарської комісії медичного закладу КНП «Любарська лікарня» Любарської селищної ради ПОЛІКЛІНІЧНЕ ВІДДІЛЕННЯ, щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу №580 від 22.05.2024 року

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №579-2025 від 30.12.2025 Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад - Шизофренію, параноїдна форма, безперервнй тип перебігу, пізня стадія, афетивно-маячний розлад (F 20.00 МКХ -10). Не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 та його дядько ОСОБА_4 фактично проживають та зареєстровані у складі сім`ї в АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом від 23.05.2024 року виданим Великоволицьким старостинським округом Любарської селищної ради та довідкою №268 від 20.05.2024 року виданою Великоволицьким старостинським округом Любарської селищної ради.

У відповідності до довідки №673 від 17.06.2024 року виданої Управлінням соціального захисту населення Житомирської районної військової адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Любарськомі відділі №3 УСЗН Житомирської РДА та здійснює догляд за ОСОБА_4 1963р.н. жителем с. Бичева який має 2 групу інвалідності внаслідок психічного розладу.

За станом здоров"я заявник ОСОБА_1 може здійснювати сторонній догляд та надавати соціальні послуги, що підтверджується висновком про стан здоров`я від 23.05.2024 року .

ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Висновок органу опіки і піклування Любарської селищної ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету №281 від 12 вересня 2025, та подання органу опіки та піклування Любарської селищної ради затверджене рішенням виконавчого комітету Любарської селищної ради 3281 від 12.09.2025 вказують на доцільності встановлення опіки над ОСОБА_4 та призначення йому опікуна ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує допомогу як особа, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю І-ІІ групи внаслідок психічного розладу - ОСОБА_4 по 31.08.26, що підтверджується копією довідки про перебування на обліку від 06.04.2026.

Згідно копії електронного військово-облікового документа із застосунку «Резерв +» дійсного до 02.04.2027 ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, має звання сержант, ВОС 037975, спеціалізація зенітних ракет ближньої дії, Головний сержант, йому надана відстрочка на підставі п.1 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до завершення мобілізації.

Відповідно до статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно частини 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Положеннями частини 3 статті 296 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст.60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, зібранні у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст.39, 40, 41, 58-60, 62, 63, 64, 75 ЦК України; ст.ст.4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 258, 259, 263-265, 293, 297, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Любарської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом терміном два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16.04.2026 року.

Суддя В. В. Вальчук

Присяжні О.М. Парфенюк

Н.В. Гунько