Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №204/2037/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/2037/26

Провадження № 1-кп/204/743/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з приміщення зали судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026042140000157 від 09.02.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.11.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 01.12.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 06.06.2022 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.ч.2,3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.08.2022 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 05.10.2022 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 361, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23 травня 2024 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 19 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу № 200 (по стройовій частині) командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.11.2025, військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_4 зараховано у списки особового складу ВЧ НОМЕР_2 та призначено на посаду стрільця 3 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу № 209 від 01.12.2025 солдата ОСОБА_4 зараховано у списки особового складу ВЧ НОМЕР_1 та призначено на посаду стрільця 3 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) ВЧ НОМЕР_1 , уважати таким, що самовільно залишив розташування військової частини.

24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11,16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог Законів України, Статутів Збройних Сил України (далі Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватись Конституції України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Проте, ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, достовірно знаючи про те, що по всій території України введено воєнний стан, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 приблизно о 18 годині 00 хвилин 08.02.2026, маючи злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить потерпілому ОСОБА_5 , проходячи повз магазин «ПивМаг», що за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 17, побачив біля приміщення магазину генератор бензиновий марки Sprinter SP-3800, який визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на

таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 знаходячись у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, наблизився до вищевказаного магазину «ПивМаг» за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 17, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: бензиновий генератор марки Sprinter SP-3800, вартістю 9559, 67 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, зник з

місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду у розмірі 9559, 67 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_4 09.02.2026 приблизно о 13 годині 20 хвилин, маючи злочинний умисел спрямований на відкрите повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 9, який належить ОСОБА_6 , де побачив генератор інверторний марки «Honda» моделі «EU22i», який визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 знаходячись у вказаному місці та вказаний час, діючи, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для працівника магазина та оточуючих, наблизився до столу, біля якого стояв генератор, діючи умисно, відкрито, з корисливих спонукань та з метою наживи, викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: генератор інверторний марки «Honda» моделі «EU221», вартістю 52202, 50 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 52202, 50 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та показав про скоєння ним кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом. У скоєному щиро кається.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надавши заяву, в якій просив судовий розгляд кримінального провадження провести без його участі, не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Покарання ОСОБА_4 просив призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 :

- у вчиненні умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України;

- у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, згідно із ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Ураховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд уважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій статей, за якими кваліфіковані його діяння та з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ч.3 ст.81-1 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служб и за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Таким чином, ураховуючи, що вказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим до відбуття покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2022 року, будучи звільненим умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 7 місяців 19 днів, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначену за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2022 року, та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України на користь державного бюджету суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням: судової товарознавчої експертизи № 260/26 від 13.02.2026 у розмірі 400 грн; судової товарознавчої експертизи № 240/26 від 10.02.2026 у розмірі 400 грн; судової трасо логічної експертизи за експертною діяльністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/104-26/5578-Д від 17.02.2026 у розмірі 2674, 20 грн; судової трасологічної експертизи за експертною діяльністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» № СУ-19/104-26/5577-Д від 17.02.2026 у розмірі 1782, 80 грн.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому наступні покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2022, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 16 квітня 2026 року.

Речові докази:

- бензиновий генератор марки Sprinter SP-3800 червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити власнику;

- інверторний генератор марки «Honda» моделі «EU22i» червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити власнику;

- 2 сліда пальців рук перекопійовані на 2 липкі стрічки (з поверхні металевої труби), 2 сліда пальців рук перекопійовані на дві липкі стрічки (з внутрішньої сторони вхідних дверей, з пляшки), відеозаписи з камер відео спостереження, якими зафіксовано події, які мали місце 09.02.2026 в магазині «Монооптика», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, 9, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пляшку ємністю 14 мл з речовиною прозорого кольору, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровскій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати на залучення експерта: судової товарознавчої експертизи № 260/26 від 13.02.2026 у розмірі 400 грн; судової товарознавчої експертизи № 240/26 від 10.02.2026 у розмірі 400 грн; судової трасо логічної експертизи за експертною діяльністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/104-26/5578-Д від 17.02.2026 у розмірі 2674, 20 грн; судової трасологічної експертизи за експертною діяльністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/104-26/5577-Д від 17.02.2026 у розмірі 1782, 80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1