Рішення від 31 березня 2026 р. у справі №208/15246/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/15246/25

провадження № 2/208/1297/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу № 208/15246/25 за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Кам`янського матеріали позовної заяви до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позову зазначає, що пiд час оформления спадкового майна вона дiзналася про те, що на майно, а саме: частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала її матері - ОСОБА_2 , накладений арешт.

Згiдно iнформацiї, наданої Заводським вiддiлом ДВС листом вiд 15.07.2024р. № 76183 за результатом розгляду її заяви вiд 18.06.2024 стосовно причин накладення apeшту на майно її померлої матері ОСОБА_2 , а саме на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , їй стало вiдомо, що відповідно до даних €диного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за постаново державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ було накладено арешт на зазначене вище майно.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень протягом 2009-2014 рр. На примусовому виконаннi у Bідділі перебували виконавчi провадження про стягнення з її померлої матері ОСОБА_2 на користь Днiпродзержинського мiського центру зайнятостi, якi в результатi були завершені 24.06.2014 р. вiдповiдно до п.8 ст. 49 Закону Укрїни «Про виконавче провадження» (в редакцiї, що дiяла на момент звернення до виконання дій) – у зв`язку з повним погашення заборгованості.

На сьогоднi відсутні будь-які відкритті виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 , тобто відсутні підстави арешту спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, чинній на момент закінчення виконавчого провадження) у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також проводяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Таким чином, при завершенні виконавчого провадження у зв`язку з його фактичним виконанням, державний виконавець повинен був при завершенні виконавчого провадження зняти обтяження, які були ним накладені в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦПК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Майцно, а саме: 18/2 частина квартири, яка належить померлій – ОСОБА_2 , що перебуває під арештом при відсутності виконавчого провадження на момент її смерті та розгляду справи, наразі фактично належить позивачу, яка є єдиним спадкоємцем померлої, однак оформити її належним чином, як того передбачає чинне законодавство України позивач не має можливості , так як наявна заборона (обтяження) на його відчуження, чим порушені законні права та інтереси позивача стосовно володіння, користування та розпорядження майном.

Наявне обтяження на майно перешкоджає їй належним чином оформити спадщину після смерті матері.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що в інший спосіб захистити свої порушені права вона не має можливості, тому змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить суд позовні вимоги задовольнити та зняти арешт з належного їй майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу № 208/15246/25 було розподілено судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 208/15246/25 та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Заходи забезпечення позову судом не вживались.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та прийняти рішення згідно з вимогами чинного законодавства. Відзив на позовну заяву не подавав.

У відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Згідно з Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що:

- Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 19.04.2010 року на підставі постанови б/н від 06.04.2010 року державного виконавця ДВС Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме 1/2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ., реєстровий номер 9742634;

- Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 27.04.2011 року на підставі постанови б/н від 27.04.2011 року державного виконавця ДВС Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме 1/2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ., реєстровий номер 11120612.

Відповідно відповіді Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.07.2024 року за вих № 76183 року вбачається, що на згiдно перевiрки даних Автомаатизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконаннi у Вiддiлi перебували виконавчi проваджеення:

-ВП №13515307 перебувало на примусовому виконанні в перiод з 18.06.2009 року по 17.12.2009 року. згiдно виконавчоrо листа №2-538 вiд 04.06.2009 р., виданого Заводським районним судом мм. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумi 4232,39 грн. на користь Днiпродзержинського міського центру зайнятості. Виконавче провадження було повернуто стягувачу 17.12.2009 року.

-ВП № 13515423 перебувало на примусовому виконанні в період з 18.06.2009 року по 17.12.2009 року згiдно виконавчоrо листа №2-538 вiд 04.06.2009 р., виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 витрат ІТЗ в сумі 30,00 грн на корсить держави. Виконавче провадження було повернуто стягувачу 17.12.2009 року.

-ВП № 17796659 перебувало на примусовому виконанні в період з 24.02.2010 року по 01.09.2010 року згiдно виконавчоrо листа №2-538 вiд 04.06.2009 р., виданого Заводським районним судо м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумi 4232,39 грн. на користь Днiпродзержинського міського центру зайнятості. Виконавче провадження було повернуто стягувачу 01.09.2010 року.

-ВП № 17989917 перебувало на примусовому виконанні в період з 12.01.2010 року по 01.09.2010 року згiдно виконавчоrо листа №2-538 вiд 04.06.2009 р., виданого Заводським районним судо м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 51,00 грн на користь держави. Виконавче провадження було повернуто стягувачу 01.09.2010 року відповідно до п. 2 ст. 47 ЗУ «Пров виконавеч провадження» (в попередній редакції).

-ВП № 23815465 перебувало на примусовому виконанні в період з 12.01.2011 року по 17.06.2011 року згiдно виконавчоrо листа №2-538 вiд 04.06.2009 р., виданого Заводським районним судо м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумi 4232,39 грн. на користь Днiпродзержинського міського центру зайнятості. Виконавче провадження було повернуто стягувачу 17.06.2011 року відповідно до п. 5 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» (в попередній редакції).

-ВП № 23815465 перебувало на примусовому виконанні в період з 12.01.2011 року по 17.06.2011 року згiдно виконавчоrо листа №2-538 вiд 04.06.2009 р., виданого Заводським районним судо м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумi 3932,39 грн. на користь Днiпродзержинського міського центру зайнятості. Виконавче провадження було повернуто стягувачу 26.12.2012 року відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» (в попередній редакції).

-ВП № 23815465 перебувало на примусовому виконанні в період з 12.01.2011 року по 17.06.2011 року згiдно виконавчого листа №2-538 вiд 04.06.2009 р., виданого Заводським районним судо м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумi 3842,39 грн. на користь Днiпродзержинського міського центру зайнятості. Виконавче провадження було завершено 24.06.2014 року відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» (в попередній редакції).

Згідно даних з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна 19.04.2010 року реєстратором: Дніпропетровською філія ДП «Інформаційний центр « накладено арешт на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № б-н від 06.04.2010 року, виданої Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, яка належить ОСОБА_2 , за реєстраційним номером обтяження № 9742634.к вбачається із даних з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна 27.04.2011 року реєстратором: Дніпропетровською філія ДП «Інформаційний центр « накладено арешт на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № б-н від 27.04.2011 року, виданої Заводським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, яка належить ОСОБА_2 , за реєстраційним номером обтяження № 11120612.

Станом на 15.07.2024 року в Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відсутні відкритті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 .

Надати будь-яку більш детальну інформацію щодо інформації про накладення арешту на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 за постановою б/н від 06.04.2010 року, реєстровий номер обтяження та постанови б/н від 27.04.2011 року, реєстровий номер обтяження 11120612виконання даного виконавчого листа не представляється можливим, оскільки виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно ОСОБА_3 знищено за збігом строку зберігання.

З наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янстке Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про смерть №100, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - померла.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьками якої зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

На підтвердження зміни свого прізвища, позивачем надано суду копію свідоцвта про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 584.

Згідно витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі № 71425359 від 09.02.2023 року, виданого приватним нотаріусом Кудрявцевою В.О. відкрито спадкову справу за номером у спадковому реєстрі № 70245786 після померлої ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

У постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов в даній справі потрібно розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу, допоки триватиме порушення прав.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5, спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частин 1,2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час вирішення спору судом першої інстанції, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника за умови відсутності (закінчення) виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. На це вказав Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 14 серпня 2023 року у справі № 927/322/14.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_6 не має відкритих на незавершених виконавчих проваджень у Заводському Відділі державної виконавчої служби м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). Виконавчі провадження, які перебували на виконанні в ДВС Заводського району м. Дніпродзержинсчька, в рамках виконання якого було накладено арешт на майно її матері ОСОБА_2 , а саме квартиру АДРЕСА_2 (зараз м. Кам`янське), на даний момент знищено і встановити порядок виконання виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт не представляється можливим.

-Окрім того, як вбачається з відповіді Заводського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, виконавче провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа №2-538 вiд 04.06.2009 р., виданого Заводським районним судо м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумi 3842,39 грн. на користь Днiпродзержинського міського центру зайнятості 24.06.2014 року закрито відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» (в попередній редакції), тобто у зв`язку з його фактичним виконанням.

Враховуючи те, що на даний момент будь-які відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та її померлої матері ОСОБА_2 у виконавчій службі на виконанні відсутні, а позивач у зв`язку з наявністю арешту на майно, яке вона успадкувала за законом, позбавлена можливості вільно володіти та розпоряджатися, суд, з метою відновлення прав та законних інтересів позивача на вільне володіння та розпорядження належним їй майном, приходить до переконливого висновку про те, що позовні вимогу про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст.4,5,10,12.81,259,263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зобов`язати Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з майна та виключити відомості про його заборону (обтяження) на відчуження за реєстраційним номером обтяження № 9742634 – постанова від 06.04.2010 року, та реєстраційний номер обтяження № 11120612 – постанова від 27.04.2011 року, що належало на праві власності при житті ОСОБА_2 , та яке належить ОСОБА_7 , як спадкоємцю, а також вчинити всі інші дії, передбачені у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Заводський Відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса знаходження: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Гімназичний, буд. 47.

Суддя В.Г. Гречана