Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №212/2560/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/2560/26

1-кп/212/929/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041730000004 від 02.01.2026, № 12026041730000127 від 06.02.2026, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 на посаді навідника кулеметного взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) у військовому званні солдат, раніше неодноразово судимого, останній раз 17 квітня 2025 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 4, 70 ч. 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16 вересня 2025 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 4 роки 4 місяці 20 днів на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно, в період воєнного стану, 01 січня 2026 року у нествановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.04 год, проходив проходив повз будинок АДРЕСА_2 , у якому не горіло світло, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на проникнення в цей будинок з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи який, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників будинку, свідків та очевидців, переліз через паркан зазначеного будинку, перебуваючи у дворі, шляхом віджиму вікна в спальній кімнаті вказаного будинку за допомогою невстановленого слідством знаряддя, відчинив його та проник у житло, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме пилу ланцюгову бензинову марки «Teckmann» CSG-1840 s/n 021ТВРКЕ-05.23-0000501 вартістю 4 099,19 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4 099,19 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, в період воєнного стану, 01 січня 2026 року о 16.04 год, проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , в будинку якого не горіло світло, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на проникнення до цього домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи який, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників будинку, свідків та очевидців, переліз через паркан, та перебуваючи у дворі домоволодіння, шляхом віджиму вікна літньої кухні за допомогою невстановленого слідством знаряддя, відчинив його та проник у літню кухню, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме зварювальний апарат марки «Dnipro M» SAB-17DX s/n 80625043PNE06231202285 чорного кольору вартістю 4 664,31 грн,, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4 664,31 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, в період воєнного стану, в період часу з 05 січня 2026 року до 15 січня 2026 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проходив повз будинок АДРЕСА_2 , у якому не горіло світло, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на проникнення до вказаного будинку з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи який, з корисливих мотивів таємно скориставшись відсутністю власників будинку, свідків та очевидців, переліз через паркан зазначеного будинку, та, перебуваючи у дворі будинку, шляхом віджиму вікна за допомогою невстановленого слідством знаряддя заліз у будинок, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме ДВД програвач марки «Philips» моделі РЕТ830/00, ноутбук марки «ACER» в корпусі чорного кольору моделі P5WE6 Aspire 5250 series, які майнової шкоди для потерпілого не представляють, відбивну дриль марки «Макіта» моделі «8451К» s/n - 1868272 та монтажну пилу (дискову) марки «Метаво» моделі «CS 23-355» s/n-023350002086554278, загальною вартістю 8 241,67 грн, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8 241,67 грн.

Крім того ОСОБА_3 , повторно, в період воєнного стану, в період часу з 15 січня 2026 року по 25 січня 2026 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , в будинку якого не горіло світло, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на проникнення до вказаного домоволодіння з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи який, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників будинку, свідків та очевидців, переліз через паркан зазначеного домоволодіння, де знаходячись у дворі побачив гараж з металевими дверима на яких був накидний не зачинений замок, і які ОСОБА_3 відчинив за допомогою фізичної сили рук та проник до вказаного гаражу, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме мінімийку марки «Кarcher» K4 compact s/n-240123, пилосос марки «Кarcher» KWD1 s/n-104568. Після чого продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , за допомогою невстановленого слідством знаряддя шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме ноутбук марки «Acer» в корпусі чорного кольору моделі А53U, шурупокрут марки «Stern» DC18v 3505, шурупокрут марки «Stern» DC18v 1460, які майнової шкоди для потерпілого не представляють, мультиварку марки «Grunhelm» MC-108, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8 477,72 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за чотирма епізодами крадіжок, пояснив, що за викладених у обвинувальному акті обставин 01 січня 2026 року проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки викрав пилу, а потім переліз через паркан сусіднього будинку, де зайшов до літньої кухні і викрав звідти зварювальний апарат, які сховав у лісосмузі неподалік. Також, в січні, точний час не пам`ятає, проник до будинку по АДРЕСА_4 , звідки викрав програвач, ноутбук, дриль і пилу, також в січні, точний час не пам`ятає проник до гаражу та будинку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_3 , звідки викрав викрутки, пилосос, міні мийку, мультиварку та ноутбук. Розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Заявив про бажання після ухвалення вироку продовжити військову службу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та, беручи до уваги, що прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України:

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, в умовах воєнного стану (епізоди за адресами: АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 , потерпілий ОСОБА_8 );

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану (епізод за адресою: АДРЕСА_5 , потерпілий ОСОБА_7 );

як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та сховище, в умовах воєнного стану (епізод за адресою: АДРЕСА_3 потерпілий ОСОБА_9 ).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на обліку у лікаря психіатра з 1995 року по 2005 рік, не одружений, утриманців не має, інвалідність не має, раніше неодноразово судимий, не працевлаштований, військовослужбовець військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 на посаді навідника кулеметного взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) у військовому званні солдат, який відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 20.12.2025 № 370 самовільно залишив військову частину, вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17 квітня 2025 засуджений за ст. 185 ч. 4, 70 ч. 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16 вересня 2025 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 4 роки 4 місяці 20 днів на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, обставини кримінального провадження у їх сукупності, позицію потерпілих, які надали суду письмові заяві про небажання брати участь у судовому провадженні, щодо призначення покарання поклалися на розсуд суду, виконуючи вимоги ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2025 року.

Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 17 квітня 2025 року, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 30 січня 2026 року.

Речові докази:

диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з відеокамери спостереження з будинку АДРЕСА_5 , - залишити в матеріалах кримніального провадження;

зварювальний апарат марки «Dnipro M», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у його розпорядженні;

пилу ланцюгову бензинову марки «Teckmann», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити в його розпорядженні;

ДВД програвач марки «Philips», ноутбук марки «ACER», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити в його розпорядженні;

мінімийку марки «Кarcher» K4 compact S/N-240123, пилосос марки «Кarcher» KWD1 S/N-104568, ноутбук марки «Acer», 2 шурупокрути марки «Stern», - які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити у його розпорядженні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили без змін у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1