Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №826/6026/17 — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 р. м. Чернівці Справа № 826/6026/17

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сумська митниця про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 04.01.2017 року №0000061409 та №0000071409.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що актом документальної невиїзної перевірки не повною мірою відображено необхідний порядок здійснення митного контролю товарів, які переміщуються залізничним транспортом, у пунктах пропуску через державний кордон, що стало підставою для отримання посадовими особами відповідача висновків про наявність порушень законодавства України. Вказує, що саме посадовою особою митниці було прийнято документ контролю за переміщенням товарів і не здійснено перевірку наданої декларантом інформації, а саме не встановлено обов`язку необхідності сплати митних платежів щодо товару. Відтак, враховуючи факт наявності в накладній відбитку особистої номерної печатки митниці дозвільного характеру, була здійснена видача вантажу отримувачу, зазначеному в перевізному документі.

Представник відповідача подав заперечення на адміністративний позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Вказав, що відповідно до п.3 ч.2 ст.191 Митного кодексу України, перевізник зобов`язаний не розпочинати вивантаження товарів без дозволу органу доходів і зборів. За порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. У разі втрати або видачі без дозволу органу доходів і зборів товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов`язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів. Враховуючи викладене, вважає що відповідачем правомірно винесено податкові повідомлення-рішення №0000061409 та №0000071409 від 04.01.2017 року.

Представник третьої особи пояснень по суті спору до суду не подав.

Рух справи в суді

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2017 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва справу передано на розгляд та вирішення Чернівецькому окружному адміністративному суду, до якого вона надійшла 06 березня 2025 року.

Ухвалою від 14.03.2025 року справу прийнято Чернівецьким окружним адміністративним судом до провадження та замінено відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року відмовлено у задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року залучено до участі по справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сумську митницю.

Обставини встановлені судом

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведена документальна невиїзна перевірка з питань державної митної справи про своєчасність, достовірність, повноту нарахування, та сплату митних платежів товару, який переміщувався за митною декларацією від 31.05.2016 №805181202/2016/003853, щодо яких перевізником ПАТ «Українська залізниця" взято зобов`язання за доставкою товару, за результатами якої складено акт перевірки від 14.12.2016 №н6/16/28-10-14-09/40075815 (а.с.26-32).

Перевіркою питань дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при митному оформленні товару, який переміщувався за митною декларацією ТР81(УМВ) від 31.05.2016 №805181202/2016/003853, перевізник ПАТ "Українська залізниця", встановлено наявність у ПАТ "Українська залізниця" обов`язку із сплати митних платежів: ввізне мито - 9 537,71 грн та ПДВ - 20 982,96 грн.

З урахуванням вказаного перевіркою встановлені порушення:

- пункту 2, пункту 3 частини 2 статті 191, частини 2 статті 193 Митного кодексу України, виникло податкове зобов`язання на загальну суму 30 520,67 грн.;

- в результаті виявлених порушень та відповідно до пункту 187.8. статті 187, пункту 190.1. статті 190 Податкового кодексу України, статті 278, пункту 1 частини 1 статті 279 Митного кодексу України дата виникнення податкового зобов`язання за митною декларацією ТР81(УМВ) від 31.05.2016 №805181202/2016/003853 ПАТ "Українська залізниця" на суму - 30 520,67 грн, з них:

- по ввізному миту - на суму 9 537,71 грн.;

- по ПДВ - на суму 20 982,96 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки ПАТ "Українська залізниця" подало заперечення на акт перевірки, за результатами розгляду якого Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято рішення від 29.12.2016 року за №14670/10/29-10-14-09-13 про визнання заперечення позивача необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню (а.с. 17-19).

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийняті та направлені податкові повідомлення - рішення:

- від 04.01.2017 року №0000061409 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів на суму 26 228,70 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням - 20 982,96 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 245,74 грн.

- віл 04.01.2017 року №0000071409 збільшення суми грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на суму 11 922,14 грн, в т.ч. за податковим зобов`язанням - 9 537,71 грн та за штрафними санкціями - 2 384,43 грн (а.с.24-25).

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач подав скаргу, за результатами розгляду якої Державною фіскальною службою прийнято рішення від 13.02.2017 №2755/6/99-99-11-03-03-25 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із подачею скарги із порушенням встановленого строку. Додатково роз`яснено, що відповідно до пункту 56.18. статті 56 ПК України спірні ППР можуть бути оскаржені ПАТ "Українська залізниця" в суді з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України, у будь-який момент після їх отримання у порядку, встановленому законодавством України (а.с. 23).

Мотивувальна частина

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів, урегульовані положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.54 Митного кодексу України (далі - МК України), контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Так, згідно п.8 ч.1 ст.336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Крім цього, орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 МК України, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Згідно з положенням ст. 321 МК України митний контроль починається з моменту перетину товарами та транспортними засобами комерційного призначення митного кордону України у разі їх ввезення і перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Згідно зі ч.1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі ст. 91 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

У митний режим транзиту можуть бути поміщені товари, транспортні засоби комерційного призначення незалежно від їх митного статусу. У митний режим транзиту можуть бути поміщені будь-які товари, крім заборонених законодавством для ввезення та/або транзиту через митну територію України.

Для поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у митний режим транзиту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна:

1) подати органу доходів і зборів митну декларацію (документ, який відповідно до статті 94 цього Кодексу використовується замість митної декларації), товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок-фактуру (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару;

2) у випадках, визначених законодавством, надати органу доходів і зборів дозвільний документ на транзит через митну територію України, який видається відповідними уповноваженими органами;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, забезпечити виконання зобов`язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Переміщення товарів у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний або внутрішній транзит. Митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються внутрішнім транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до органу доходів і зборів, розташованого на митній території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 20.10.1999 року № 1172-ХІУ «Про транзит вантажів» (далі Закон) транзит вантажів - це перевезення транспортними засобами транзиту транзитних вантажів під митним контролем через територію України між двома пунктами або в межах одного пункту пропуску через державний кордон України, а транзитні послуги (роботи) - безпосередньо пов`язана з транзитом вантажів підприємницька діяльність учасників транзиту, що здійснюється в межах договорів (контрактів) перевезення, транспортного експедирування, доручення, агентських угод тощо.

Згідно зі ст. 6 Закону у разі транзиту вантажів залізничним транспортом до органів доходів і зборів на дільницях, на які поширюється сфера застосування Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ), подається накладна ЦІМ (СІМ). У разі транзиту вантажів залізничним транспортом на інших дільницях до органів доходів і зборів подається накладна УМВС (СМГС) або накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/ СМГС), що містить відомості, необхідні для здійснення митного контролю. Крім цього, транзит вантажів може супроводжуватися (за наявності) рахунком-фактурою (Invoice) або іншим документом, що вказує вартість товару, пакувальним листком (специфікацією), тощо.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про транзит вантажів» транзитні послуги (роботи) надаються (виконуються) на підставі відповідних дво- чи багатосторонніх договорів (контрактів) між учасниками транзиту.

При цьому учасники транзиту - вантажовласники та суб`єкти підприємницької діяльності (перевізники, порти, станції, експедитори, морські агенти, декларанти та інші), які у встановленому порядку надають (виконують) транзитні послуги (роботи).

Пунктом 37 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що перевізник це особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 293 МК України встановлено, що у разі заявлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення до митного режиму транзиту, особами, на яких покладається обов`язок із сплати митних платежів, є особа, яка надала зобов`язання щодо доставки цих товарів, транспортних засобів до органу доходів і зборів призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів.

За положеннями ч. 1 ст. 302 МК України після закінчення встановлених цим Кодексом та Податковим кодексом України строків сплати митних платежів на суму податкового боргу нараховується пеня у розмірі та порядку, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 1 ст. 303 МК України визначено, що у разі несплати або неповної сплати митних платежів у встановлений строк такі платежі стягуються в порядку та строки, визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до п.3 ч.2. ст.191 МК України, перевізник зобов`язаний не розпочинати вивантаження товарів без дозволу органу доходів і зборів.

За порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом (ч. 1 ст. 193).

Відповідно до ч.2 ст. 193 МК України у разі втрати або видачі без дозволу органу доходів і зборів товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов`язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів.

Згідно до наказу від 09.10.2012 №1066 Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень" (далі - Порядок), відповідно до пункту 4.6: « за відсутності зауважень посадова особа митниці призначення приймає рішення про пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, проставляє на всіх примірниках товаросупровідних (товаротранспортних) документів та аркуші з позначенням "4/5" МД відбиток ОНП. Товаросупровідні (товаротранспортні) документи з відбитком ОНП повертаються перевізнику».

Відповідно до п.7.11 вказаного Порядку при надходженні в митницю призначення товарів, які переміщувалися територією України прохідним транзитом, посадова особа цієї митниці після отримання товаросупровідних (товаротранспортних) документів від працівників залізниці:

- проставляє відбиток штампа ПМК на накладній ЦІМ, або накладній УМВС, або накладній ЦІМ/УМВС, другому примірнику електронних відомостей та товаросупровідних (товаротранспортних) документах з відмітками митниці відправлення;

- перевіряє відповідність відомостей, зазначених у залізничній накладній та товаросупровідних (товаротранспортних) документах, відомостям, зазначеним в електронних відомостях, що містяться в ЄАІС, та, за рішенням митниці призначення, - фактичну наявність товарів (кількість, номенклатуру і стан);

- повідомляє митницю відправлення про надходження товарів, транспортних засобів комерційного призначення в митницю призначення шляхом внесення до ЄАІС інформації про прибуття, а саме: фактичну кількість товарів, яка надійшла, в основних одиницях виміру; фактичну дату та час надходження товарів, транспортних засобів комерційного призначення; номер ПМК посадової особи, яка здійснювала митний контроль цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до пункту 7.12 Порядку за відсутності зауважень посадова особа митниці призначення приймає рішення про пропуск товарів через митний кордон України, проставляє на всіх примірниках товаросупровідних (товаротранспортних) документів, накладній ЦІМ, або накладній УМВС, або накладній ЦІМ/УМВС та роздрукованому примірнику електронних відомостей відбиток ОНП.

Після прийняття рішення про пропуск товарів через митний кордон України залізничні накладні та товаросупровідні документи повертаються посадовій особі залізниці, а другий роздрукований примірник електронних відомостей і примірник передатної відомості залишаються у справах митниці призначення.

Так, за результатами перевірки контролюючого органу було встановлено, що 31.05.2016 року до Сумської митниці м/п «Залізничний» пункт пропуску «Зернове - Суземка" (пункт контролю на станції Хутір-Михайлівський відділ митного оформлення "Вантажний" митного поста "Залізничний") надійшла митна декларація (далі МД) типу ТР81 (УМВ) № 805181202/2016/003853 (електронне декларування) і заявлений митний режим внутрішній транзит до Південної митниці для вантажу: «Панелі для стін будівельні, плити для сухої штукатурки стін рекв. кріпл.-1420 кг». Відправником товару є ТОВ "Волма - Воскресенськ", Росія, 140205, Московська обл., Воскресенськ Кірова-3, одержувачем - ТОВ "Стандарт Будівельний" (Україна, 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев`янка, 7-а), перевізником - ПАТ "Українська залізниця".

Посадовою особою Сумської митниці ДФС під час митного оформлення митної декларації ТР81(УМВ) № 805181202/2016/003853 відповідно статті 95 МК України, пункту 2.9 Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполученні, і працівників залізниць України, затвердженої спільним наказом Державної митної служби України та Міністерства транспорту та зв`язку України від 18.09.2008 №1019/1143, був встановлений строк транзитного переміщення товару до Черкаської митниці ДФС - 27.06.2016.

Листом від 08.07.2016 №802/7/23-70-18-93 Черкаська митниця ДФС повідомила, що товар згідно документу контролю за переміщенням товарів типу УМВ №805181202/82016/003853 від 31.05.2016 до зони діяльності Черкаської митниці ДФС не надходив, примірники товаросупровідних документів на товар до підрозділів митного оформлення не надавалися (а.с.71).

Окрім цього, Сумською митницею ДФС, по факту виявленої недоставки до митниці призначення та видачі без дозволу митного органу товару "панелі для стін", який переміщувався митною територією України у залізничному вагоні №24593287 згідно митної декларації ТР81 УМВ №805181202/82016/003853 від 31.05.2016 інформовано ГУ ДФС у м.Києві, що станція Хутір-Михайлівський Південно-Західної залізниці листом від 18.07.2016 №973 повідомила, що відповідно до телеграми станції Умань Одеської залізниці вагон №24593287 прибув на станцію призначення (Умань Одеської залізниці) о 12-25 год. 05.06.2016 поїздом №8852 та був вивантажений о 12-10 год. 06.06.2016 (а.с. 64-66).

Тобто працівниками станції Умань Одеської залізниці товар «панелі для стін», митне оформлення якого не закінчено, був виданий вантажоодержувачу ТОВ "Стандарт Будівельний", без дозволу митного органу України.

Також, як вбачається зі змісту рішення за результатами розгляду заперечення на акт перевірки від 29.12.2016 року за №14670/10/29-10-14-09-13, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 - начальника залізничної станції Умань Одеської залізниці посадовими особами Сумської митниці ДФС був складений протокол про порушення митних правил за ознаками частини 3 статті 469 Митного кодексу України: "Неправомірні операції з товарами, митне оформлення яких не закінчено, або з товарами, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем", а саме "Видачу без дозволу органу доходів і зборів або втрата товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають в тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі".

У поданих до суду додаткових поясненнях відповідач вказує, що 05.12.2016 року постановою начальника Сумської митниці ДФС Гуцал О.П. була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0501/80519/16, якою начальника станції Умань Смілянця Петра Олексійовича було визнано винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 гривень.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року по справі №705/50/17 було встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, вказавши, що 05.12.2016 року постановою начальника Сумської митниці ДФС Гуцал О.П. була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0501/80519/16, якою його начальника станції Умань було визнано винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 гривень.

Так в постанові вказано, що він вчинив неправомірні операції з товарами митне оформлення яких не закінчено, а саме видав без дозволу митного органу товароодержувачу товари «панелі для стін», митне оформлення, яких не закінчено, чим порушив вимоги п.3 ст. 325 Митного кодексу України, передбачені п.п. 6,6,7 розділу 8 Правил перевезення вантажів затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644.

За результатами судового розгляду в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовлено.

Вказані обставини позивачем не заперечуються.

Відтак, зважаючи на притягнення посадової особи перевізника (ПАТ "Українська залізниця") до адміністративної відповідальності за порушення порядку переміщення товарів, а саме, видачі без дозволу митного органу товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов`язаний був сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Відтак, зважаючи на те, що контролюючим органом наведено обґрунтовані та належні докази щодо встановлених у ході перевірки позивача обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень, та як наслідок відсутність підстав для їх скасування.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог щодо оскарження податкових повідомлень-рішень №0000061409 та №0000071409 від 04.01.2017 року у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідач не поніс вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду"" рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150 ЄДРПОУ 40075815);

Відповідач - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (вул.Кошиця, 3, м.Київ, 02068 ЄДРПОУ 44082145);

Третя особа - Сумська митниця - (вул.Юрія Вєтрова, 24, м.Суми, 40020 ЄДРПОУ 44017631).

Суддя Т.М. Брезіна