Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №161/4911/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4911/26

Провадження № 3/161/1643/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602729 від 28.02.2026 року, водій ОСОБА_1 28.02.2026 року о 10:30 год. в м. Луцьку по пр. Відродження, керуючи транспортним засобом (далі - ТЗ) Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечного бокового інтервалу, та при початку руху в лівій смузі здійснив зіткнення з ТЗ Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який перелаштовувався з правої смуги руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Захисник особи адвокат Крупінська Н.Л. вину ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні заперечила, просила суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, зазначила, що винуватцем ДТП є водій Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 . До матеріалів справи долучила відеозапис з місця події.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу інкримінованого правопорушення, з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що винуватцем ДТП є водій ТЗ Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 .

Зі змісту відеозапису, долученого захисником Занюка О.А. вбачається, що ТЗ Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , наближався до ТЗ Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , коли той вже почав рух по своїй смузі, напрямку руху не змінював (мітка часу 2026-02-28 10:10:33).

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи не міститься достатніх доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю, що у даній справі виникає сумнів у винуватості особи, а тому провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк