Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №560/19190/25 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/19190/25

РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 №222650009866 від 27.05.2025 року.

2. Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років на пільгових умовах період роботи з 22.07.1988 року по 08.01.2008 року, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах від 20.05.2025 р. з дня звернення.

В обґрунтування позову зазначає, що звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії, однак їй було відмовлено через відсутність пільгового стажу. Не зараховано до трудового стажу періоди трудової діяльності з 22.07.1988 по 08.01.2008 відповідно до трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 23.05.1991, довідки №10 від 22.11.2024, оскільки в довідці і трудовій книжці колгоспника відсутня інформація про норми обслуговування, інформація про умови виконання встановлених норм обслуговування кількості голів корів, закріплених за робітницею, яких вона зобов`язана обслуговувати в період робочого дня у визначених організаційно-технічних умовах. Вважаючи висновки відповідача протиправними, позивач звернулася до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою від 10.11.2025 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.04.2026 повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що за наданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. До пільгового стажу не зараховано: - періоди трудової діяльності з 22.07.1988 по 08.01.2008 відповідно до трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 23.02.1991, довідки №10 від 22.11.2024, оскільки в довідці і трудовій книжці колгоспника відсутня інформація про норми обслуговування, інформація про умови виконання встановлених норм обслуговування кількості голів корів, закріплених за робітницею, яких вона зобов`язана обслуговувати в період робочого дня у визначених організаційно-технічних умовах.

Вважає, що рішення від №222650009866 від 27.05.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу є правомірним та законним, прийнятим в межах, у спосіб та відповідно до чинного законодавства України, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подала до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує. Зазначає, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах правомірно, оскільки відсутній підтверджений пільговий стаж роботи дояркою. Надана довідка про стаж не відповідає встановленим вимогам, зокрема не містить відомостей про характер виконуваної роботи та виконання норм обслуговування, що є обов`язковими для зарахування спеціального стажу. Трудова книжка також не містить даних, які підтверджують пільговий характер роботи. Відповідач наголошує, що облік стажу здійснюється на підставі належних документів та даних реєстру застрахованих осіб, а їх відсутність або неналежне оформлення виключає можливість зарахування відповідних періодів до пільгового стажу.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії є законним та обґрунтованим, тому просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

У відзиві на позов відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV.

За принципом екстериторіальності Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №222650009866 від 27.05.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно статті 114 Закону №1058-IV у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

За доданими до заяви документами до страхового стажу позивача не зараховано: період роботи з 22.07.1988 року по 08.01.2008 року відповідно до трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 23.05.1991, довідки №10 від 22.11.2024, оскільки в довідці і трудовій книжці колгоспника відсутня інформація про норми обслуговування, інформація про умови виконання встановлених норм обслуговування кількості колів корів, закріплених за робітницею, яких вона зобов`язана обслуговувати в період робочого дня у визначених організаційно-технічних умовах.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 06.07.2025 повідомило позивача про те, що за результатами розгляду заяв прийняті рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Позивача повідомлено, що страховий стаж складає 21 років 8 місяців 11 днів.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За вимогами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За змістом пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно пункту 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.92 №7, згідно з яким, до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії доярка та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи доярки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №701/1232/16-а.

Суд наголошує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість, необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Суд встановив, що в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 від 23.02.1991 наявні усі записи про трудову діяльність позивача в колгоспі у спірні періоди з 22.07.1988 року по 08.01.2008 року, в тому числі відомості про прийнятий колгоспом трудовий мінімум та про виконання позивачем річного трудового мінімуму у спірні періоди.

Крім того, відповідно до архівної довідки від 22.11.2024 №10 виданої ПСП «Світанок» позивач дійсно працювала в колгоспі у період з 1998 по 2007 рік, а також в цій довідці вказано кількість вихододнів.

Усі вище перелічені докази містяться в матеріалах справи, та були надані пенсійному органу при зверненні за призначенням пенсії.

Щодо доводів пенсійних органів про невідповідність довідки наданих позивачем вимогам Додатку №5, то суд такі оцінює критично з огляду на те, що за загальним правилом, формальні неточності у документах не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації її права на соціальний захист шляхом призначення пенсії.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі №593/283/17, від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а, від 23 жовтня 2019 року у справі №263/3783/17, від 19 червня 2020 року у справі №359/2076/1 від 20 січня 2021 року у справі №588/647/17 та інших.

Необхідно зауважити, що норми обслуговування встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, Кабінет Міністрів України не визначав порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до вказаного, нормою обслуговування належить вважати певну кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яку вона зобов`язана обслужити упродовж установленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. А відтак, ураховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні, не нижчому від технічно обґрунтованих норм. У свою чергу, до технічно обґрунтованих норм належать: типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з урахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней у цьому господарстві. Тому, саме адміністрація господарства подає до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння) і про виконання встановлених норм обслуговування.

Водночас не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивач, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм.

Тому посилання відповідача на те, що позивач не виконувала норми обслуговування є безпідставними.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі № 699/155/17.

Враховуючи викладене в сукупності суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 №222650009866 від 27.05.2025 року необхідно визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Водночас, згідно п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи з 22.07.1988 року по 08.01.2008 року.

Разом з тим, оскільки підрахунок страхового стажу для призначення пенсії відноситься до дискреційних повноважень пенсійних органів, належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду в цьому рішенні.

Аналогічна правова позиція про вчинення дій зобов`язального характеру саме того територіального органу Пенсійного фонду України за принципом екстериторіальності, який приймав спірне рішення, визначена в постанові КАС ВС від 08.02.2024 в справі № 500/1216/23.

Як зазначено у статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень і дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений нею при зверненні до суду.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 №222650009866 від 27.05.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи з 22.07.1988 року по 08.01.2008 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду в цьому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )

Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003 , код ЄДРПОУ - 13559341) Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.К. Блонський