Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №480/188/26 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року Справа № 480/188/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/188/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у формуванні подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області відповідно до положень пункту 5 глави І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, у поверненні мені помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 28410 (двадцять вісім тисяч чотириста десять) гривень, сплаченого відповідно до квитанції від 20 листопада 2025 року № СВ09740738/1;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області сформувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області подання про повернення йому помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 28410 (двадцять вісім тисяч чотириста десять) гривень, сплаченого відповідно до квитанції від 20.11.2025 № СВ09740738/1.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу 20.11.2025 ним було придбано будинок. При купівлі будинку сплачено 1 %, від вартості будинку, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що склало 28410 грн та підтверджується квитанцією. Позивач зазначає, що будинок було придбано вперше в житті, тому на підставі п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" він звільняється від сплати збору. Позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення суми помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, але листом від 19.12.2025 відповідач повідомив позивачу про відмову у повернені коштів, оскільки немає правових підстав для повернення збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу майна.

Ухвалою суду від 14.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

20 листопада 2025 року позивачем укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки № 1442, на якій розташований житловий будинок, на підставі якого придбав нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Перед посвідченням договору купівлі-продажу будинку нотаріусом, щоб уникнути відмови у вчиненні відповідної нотаріальної дії, за вказівкою нотаріуса позивач сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції придбання нерухомого майна у сумі 28410 грн на бюджетний рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, що підтверджується квитанцією від 20 листопада 2025 року № СВ09740738/1.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення суми помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

07 січня 2026 року отримав відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оформлену листом від 19 грудня 2025 року № 1800-0503-8/50331, обґрунтовану таким чином, що за наданими ним документами неможливо встановити відсутність інших правочинів щодо придбання нерухомого майна, вчинених мною в якості покупця, та відповідно підтвердити факт придбання житла вперше. Органи Пенсійного фонду України не володіють офіційною інформацією стосовно вчинених правочинів, спрямованих на набуття права власності на нерухоме майно фізичними або юридичними особами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначений Законом України від 26.06.1997 № 400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 9 ч. 1 Закону № 400/97-ВР, платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 2 Закону № 400/97-ВР встановлено, що об`єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій на виконання Закону № 400/97-ВР регулює Порядок сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 (в подальшому - Порядок № 1740), зі змінами, які внесені постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 року № 866 "Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", яка набрала чинності 26 вересня 2020 року (в подальшому - Постанова № 866).

Згідно з п. п. 15-2, 15-3 Порядку № 1740, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо, зокрема:

б) право власності на житло, отримане фізичною особою в результаті його приватизації, відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду";

в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року) ;

г) особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов .

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах "в" і "г" пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, із урахуванням вищевказаних норм законодавства, суд вважає, що з 26.09.2020 визначено механізм, за умови дотримання якого фізична особа, що придбаває житло вперше, не сплачує збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна (житла) при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу.

У зазначених положеннях пункту 15-2 Порядку № 1740 (в редакції Постанови № 866) деталізовано зміст поняття "придбаває житло вперше", яке необхідно розуміти так, що фізична особа не має та не набувала права власності на житло, в тому числі в результаті приватизації.

Таким чином, під час вирішення питання чи є операція купівлі-продажу житла об`єктом сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, термін "придбавання майна" використовується як такий, що охоплює (включає) не лише оплатне набуття права власності на певний об`єкт, а і його безоплатну приватизацію.

Відповідно до п. 15-2 Порядку № 1740 з 26.09.2020 фізична особа звільняється від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема, якщо подає нотаріусу заяву про те, що вона не має та не набула права власності на житло, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованого права власності на житло, а також дані невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду.

За умови отримання від фізичної особи таких документів нотаріус на підставі абзацу 4 пункту 15-3 Порядку № 1740 здійснює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Якщо ж особа не скористалася цим механізмом на стадії посвідчення договору в нотаріуса та помилково сплатила збір, то вона вправі скористатися ним вже після посвідчення нотаріусом договору, подавши відповідному територіальному органу Пенсійного фонду визначені підпунктом "в" пункту 15-2 Порядку № 1740 інформацію та пакет документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, для формування відповідного подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. У разі отримання відмови, особа може оскаржити таке рішення до суду.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений у постанові Верховного Суду від 25.11.2021 у справі № 280/9714/20.

Судовим розглядом встановлено, що позивач не виконав вимоги підпункту "в" пункту 15-2 Порядку № 740 щодо подання нотаріусу відповідної заяви і документів при посвідченні договору купівлі-продажу квартири.

Згідно із наявною у матеріалах справи копією квитанції від 20.11.2025 № СВ09740738/1 позивач при посвідченні договору купівлі-продажу житла сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 28410 грн (1% від вартості будинку).

Звертаючись до відповідача з заявою від 27.11.2025 про повернення суми помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, позивачем надано: копію паспорта № НОМЕР_1 від 25.05.2018, копію картки платника податків НОМЕР_2 від 17.05.2018 та копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , копію довідки про реєстрацію місця проживання, копію договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок від 20 листопада 2025 року № 1442, копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 20 листопада 2025 року № СВ09740738/1, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, копію довідки Комунального підприємства Новгород-Сіверської міжміського бюро технічної інвентаризації від 25 листопада 2025 року, копію довідки АТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10024/0272 м. Новгород-Сіверський від 25 листопада 2025 року № 56, картки для проведення операцій поповнення карткового рахунку через інші установи на моє ім`я, за результатами розгляду яких листом від 18.12.2025 відповідач відмовив позивачу у задоволенні заяви, оскільки відсутні підтверджувальні документи, визначені Порядком № 1740.

Законодавець у випадку помилкової сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, покладає на особу подання певного пакету документів, встановленого Порядком № 1740, для виникнення у пенсійного органу обов`язку формування подання про повернення помилково сплачених коштів.

Підпунктом "в", пункту 15-2 Порядку № 1740 визначено вичерпний перелік документів, які підтверджують, що особа придбаває житло вперше, серед яких: заява фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема, як частку в спільному майні подружжя); відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло; дані про невикористання житлових чеків або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року).

Суд зазначає, що, звертаючись до відповідача з заявою від 27.11.2025 про повернення помилково сплачених до бюджету коштів, позивачем не надавалася заява фізичної особи про те, що він не має та не набував права власності на житло (в тому числі не приватизовував, не успадковував, не отримувала у дар, не купував, зокрема, як частку в спільному майні подружжя), у зв`язку з чим відповідач не міг надати оцінку вказаній довідці, а рішення про відмову прийнято відповідачем без її урахування.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу в задоволенні заяви про повернення коштів з бюджету.

Проте, суд вважає, що оскільки відповідачем не надана оцінка заяві фізичної особи про те, що він не має та не набував права власності на житло (в тому числі не приватизовував, не успадковував, не отримував у дар, не купував, зокрема, як частку в спільному майні подружжя), яка підтверджує, що нерухоме майно належне на праві власності за позивачем не зареєстровано, то належним способом захисту прав позивача є зобов`язання повторно розглянути заяву позивача від 27.11.2025 про повернення помилково сплачених до бюджету коштів, з урахуванням цієї заяви та з урахуванням висновків суду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській, викладену у формі листа № 1800-0503-8/50331 від 19.12.2025 у поверненні помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 28410 грн ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.11.2025 про повернення суми помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати зі спати судового збору в сумі 1331,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал