Додаткове рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №317/711/24 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу 16.04.2026 Справа № 317/711/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №317/711/24 Головуючий у 1 інстанції Мінгазов Р.В. Провадження № 22-з/807/43/26 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кочеткової І.В.,

Трофимової Д.А.

розглянувши заяву Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий дачний кооператив «ДОМАХА» про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2024 року заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючий дачний кооператив «ДОМАХА», про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2025 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знести самочинно збудований об`єкт нерухомості - садовий будинок загальною площею 96,6 кв.м (що складається з садового будинку літ. А-2, альтанки літ. Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2042334423221), розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2322155300:01:001:0001 площею 5,6787 га в обслуговуючому дачному кооперативі «Домаха», будинок 95/1, Запорізький район, Запорізька область, та відображений в акті обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 2322155300:01:001:0001, складеному КП «Градпроект».

Зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знести самочинно збудований об`єкт нерухомості - садовий будинок загальною площею 96,7 кв.м (що складається з садового будинку літ. А-2, гаража літ. Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2042327923221), розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2322155300:01:001:0001 площею 5,6787 га в обслуговуючому дачному кооперативі «Домаха», будинок 95/2, Запорізький район, Запорізька область, та відображений в акті обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 2322155300:01:001:0001, складеному КП «Градпроект».

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 3785 (три тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду заступник керівника Запорізької обласної прокуратури – Химченко О.С. подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури – Химченка Олексія Сергійовича задоволено.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2025 року в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування державної реєстрації скасовано та ухвалено в цій частині постанову наступного змісту.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) нa об`єкт НОМЕР_2 з НОМЕР_3 номером об`єкта нерухомого майна 2042334423221, загальною площею 96,6 кв.м., що складається з садового будинку літ. А-2, альтанки літ. Б, що розташовані у обслуговуючому дачному кооперативі «Домаха», будинок 95/1, Запорізький район, Запорізька область.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) нa об`єкт НОМЕР_2 з pеєстpaцiйним номером об`єкта нерухомого майна 2042327923221, загальною площею 96,7 кв.м., що складається з садового будинку літ. А-2, гаража літ. Б, що розташовані у обслуговуючому дачному кооперативі «Домаха», будинок АДРЕСА_3 .

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

12 березня 2026 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що суд не вирішив питання щодо стягнення витрат зі сплати судового збору.

Просили винести додаткове рішення по справі та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної прокуратури судові витрати зі сплати судового збору у цивільній справі № 317/711/24 у розмірі 13 323,20 грн (7267,20 грн - за подання апеляційної скарги, 6056 грн – перерозподіл судового збору за ухвалення нового рішення про задоволення позову у цій частині).

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала справа № 317/711/24 за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2025 за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах Кушугумської селищної ради Запорізького району до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОДК «Домаха», про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25.02.2026 у справі № 317/711/24 (провадження № 22-ц/807/79/26) апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задоволено, скасовано рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2025 в частині відмови у задоволенні позову про скасування державної реєстрації та ухвалено нове рішення, яким позов у цій частині задоволено. Скасовано державну реєстрації права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на садові будиночки площею 96,7 кв.м та 96,6 кв.м відповідно, які знаходяться на території ОДК «Домаха» (будинок 95/1 та будинок № 95/2).

У той же час, у постанові Запорізького апеляційного суду від 25.02.2026 у цій справі не вирішено питання про стягнення з відповідачів судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 7267,20 грн, сплаченого Запорізькою обласною прокуратурою за подачу апеляційної скарги (платіжна інструкція від 02.07.2025 № 1639).

Окрім того, оскільки ухвалено нове рішення про задоволення позову в частині скасування державної реєстрації права власності відповідачів на об`єкти нерухомості (дві немайнові вимоги), підлягає перерозподілу стягнення судового збору за подання позовної заяви у цій частині.

Так, окружною прокуратурою за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 12 112 грн та 1 514 грн за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується платіжними інструкціями від 01.02.2024 №№ 162,163.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04.05.2025 позов прокурора задоволено частково, у зв`язку з чим з відповідачів стягнуто судовий збір у розмірі 7570 грн (3785 грн з кожного) пропорційно до задоволених вимог.

Разом з цим, за результатами перегляду справи Запорізьким апеляційним судом залишилось не вирішеним питання щодо стягнення судових витрат з відповідачів.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що початок «вирішення спору» щодо своїх «прав та обов`язків цивільного характеру» пов`язується з поданням цивільного позову (рішення від 21 червня 2007 року у справі «Редька проти України» (Redka v. Ukraine), заява № 17788/02, від 10 грудня 2009 року у справі «Васильчук проти України» (Vasilchuk v. Ukraine), заява № 31387/05).

Період, коли тривало провадження щодо процесуальних питань, має розглядатись як частина розгляду справи по суті та, відповідно, як частина вирішення спору щодо прав та обов`язків цивільного характеру (рішення ЄСПЛ від 01 березня 2018 року у справі «Літвінюк проти України» (Litvinyk v. Ukraine), заява № 55109/08).

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторону пропорційно задоволених вимог, а тому, колегія суддів дійшла висновку, що стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної прокуратури пілягають судові витрати зі сплати судового збору у цивільній справі № 317/711/24 у розмірі 13 323,20 грн (7267,20 грн - за подання апеляційної скарги, 6056 грн – перерозподіл судового збору за ухвалення нового рішення про задоволення позову у цій частині) по 6 616,60 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий дачний кооператив «ДОМАХА» про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва - задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий дачний кооператив «ДОМАХА» про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва додаткове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної прокуратури судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 13 323 гривні 20 копійок (тринадцять тисяч триста двадцять три гривні двадцять копійок) по 6 616 гривень 60 копійок (шість тияч шістсот шістнадцять гривень шістдесят копійок) з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 16 квітня 2026 року.

Головуючий

Судді: