Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №682/692/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/692/26

Провадження № 2/682/786/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про зняття арешту з майна, третя особа - Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

Адвокат Горщар Богдан Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про зняття арешту з будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , накладеного постановою головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Власюка А.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 42424287 від 12.12.2016 року; номер запису про обтяження в реєстрі майнових прав 17956360, реєстраційний номер майна 11325949.

18.03.2026 р в порядку автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Зеленській В.І.

Ухвалою суду від 18.03.2026 р позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрите провадження та за клопотанням представника позивача справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без участі сторін.

Заявник та його представник для розгляду справи не з`явилися.

Представник відповідача ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" належним чином повідомлений про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження без участі сторін; відзив на позов не подав.

Представник третьої особи Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином повідомлений про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження без участі сторін, письмових пояснень не подав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належав будинок АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна в Реєстрі 11325949, що стверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.13).

З Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що 13.03.2013 р Славутським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відкрите виконавче провадження № 42424287, за яким стягувачем є ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", боржником - ОСОБА_2 (а.с.14-15).

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що постановою головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Власюка А.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 42424287 від 12.12.2016 р накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 . Номер запису про обтяження - 17956360 (спеціальний розділ) (а.с.13).

16 листопада 2018 року постановою державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Власюка А.В. у ВП № 42424287 повернуто виконавчий лист № 2214/3666/2012, виданий 21.05.2013 р Славутським міськрайонним судом хмельницької області, стягувачу ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" без виконання (а.с.19).

Повторно виконавчий документ пред`явлений стягувачем АТ "Райффайзен Банк Аваль" для примусового виконання приватному виконавцю Лабчуку Р.М.; виконавче провадження № 60292180 відкрите приватним виконавцем Лабчуком Р.М. 11.10.2019 р, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с.14 зворот).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2020 відмовлено АТ "Райффайзен Банк Аваль" у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2214/3666/2012 за позовною заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору № 014/2295/74/1725 від 13.05.2008 р в сумі 226 892,61 грн та судових витрат (а.с.20-21).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.01.2024 задоволено заяву ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" та замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 2214/3666/2012 від 13.11.2012 р сторону стягувача АТ "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 42649746) (а.с.22-23).

27 лютого 2024 року ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" направило ОСОБА_1 . Гарантійний лист, вих № ДФ, з повідомленням про те, що до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" перейшли всі права вимоги за кредитним договором № 014/2295/74/1725 від 15.05.2008 р, що був укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а також з гарантією, що за умови здійснення оплати грошових коштів відповідно до встановленого графіку платежів ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" не матиме жодних претензій фінансово-майнового характеру до ОСОБА_2 в частині виконання умов Кредитного договору № 014/2295/74/1725 від 15.05.2008 р. Сума до оплати 130 000,00 грн. Графік платежів: 29.03.2024 р - 100000,00 грн, 20.03.2024 р - 30000,00 грн. У випадку порушення платежів гарантійний лист вважатиметься недійсним (а.с.24).

16 травня 2024 року ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" надало Довідку за вих № ДФ24/04/2024 про те, що ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" не має будь- яких фінансових та майнових претензій до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині виконання умов Кредитного договору № 014/2295/74/1725 від 15.05.2008 р та Договору іпотеки (а.с.25).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 27 лютого 2023 року (а.с.12).

Позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 03 червня 2000 року перебували у зареєстрованому шлюбу, що стверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 від 3 червня 2000 року (а.с.11).

Тому ОСОБА_1 бажає успадкувати майно, належне її чоловіку ОСОБА_2 , що залишилось після його смерті, але у зв`язку з арештом, накладеним на нерухоме майно спадкодавця ОСОБА_2 , спадщина на це майно не може бути розподілена між спадкоємцями.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень регулюється порядок звільнення майна з-під арешту в рамках виконавчого провадження.

Арешт на майно боржника може накладатися виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до п. 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень постанова про зняття арешту з майна боржника, постанова про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України, постанова про зняття майна з розшуку або скасування інших заходів примусового виконання рішення виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження, за заявою боржника у разі, якщо при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження № 60292180, відкрите приватним виконавцем Лабчуком Р.М. 11.10.2019 р, стягувачем в якому було ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", боржником - ОСОБА_2 , завершене (а.с.14 зворот).

Таким чином підстав для продовження арешту належного ОСОБА_2 будинку АДРЕСА_1 немає.

Враховуючи викладене, а також те, що на час розгляду справи відсутні підстави для збереження обтяжень на зазначене майно, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 279 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , накладений постановою головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Власюка Андрія Володимировича № 42424287 від 12.12.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, номер запису про обтяження - 17956360.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 16.04.2026 р.

Головуючий суддя Зеленська В. І.