Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №607/6538/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2026 Справа №607/6538/26 Провадження №3/607/2418/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20 березня 2026 року приблизно о 18 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 , а саме: чинив психологічний тиск, словесно ображав, погрожував пошкодити майно, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783219 від 20 березня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20 березня 2026 року приблизно о 18 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 , а саме: чинив психологічний тиск, словесно ображав, погрожував пошкодити майно, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 березня 2026 року, у якій потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 20 березня 2026 року приблизно о 18 год. 40 хв. її батько ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство, а саме: на робочому місці висловлювався нецензурною лайкою, стукав у двері та вікна, погрожував фізичною розправою;

- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 20 березня 2026 року, у якому потерпіла зазначила, що 20 березня 2026 року вона перебувала на робочому місці у салоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов ул.С.Бандери, 36, м.Тернопіль. Приблизно о 18 год. 40 хв. прийшов її батько ОСОБА_1 та вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, погрожував розбити вікна. Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 ;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 20 березня 2026 року, у якому вона зазначила, що 20 березня 2026 року вона перебувала в салоні своєї дочки, за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 18 год. 40 хв. прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 та почав звинувачувати її у тому, що вона забрала ключі від квартири і телефон, чого вона не робила;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №304797 від 20 березня 2026 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП – повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що з метою виховання та запобігання вчинення правопорушень в майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, враховуючи особу ОСОБА_1 , беручи до уваги оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що відсутня необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 173-2, 173-8, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій