Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №607/7128/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 Справа №607/7128/26 Провадження №3/607/2546/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 березня 2026 року о 19 год 40 хв в м. Тернополі по вул. Миру, 1 керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_3 , який припаркувала ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2026 серії ЕПР1 №627889 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 24 березня 2026 року о 19 год 40 хв в м. Тернополі по вул. Миру, 1 керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2026 серії ЕПР1 №627892 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП визнав та щиро розкаявся. Просить адміністративну справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити, оскільки він не відчув зіткнення з іншим транспортним засобом, тому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 30.03.2026 серії ЕПР1 №627889 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП, яка сталася 24.03.2026 в м. Тернополі по вул. Миру, 1; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2026, з яких вбачається, що вона припаркувала свій транспортний засіб «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_3 біля магазину "АТБ", що за адресою: вул. Миру 1 у м. Тернополі, біля центрального входу. 24.03.2026 близько 19 год. 40 хв. інший автомобіль сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 зачепив її автомобіль та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди; рапортом інспектора чергового УПП в Тернопільській області ДПП Пиняка А.С. від 24.03.2026, з якого встановлено, що 24.03.2026 о 19 год. 48 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в м. Тернополі по вул. Миру, 1 біля магазину "АТБ" на стоянці автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 пошкодив її автомобіль «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_3 . Прибувши за вказаною адресою, було виявлено заявника ОСОБА_2 , яка повідомила, що перебувала у супермаркеті "АТБ", прибувши до свого автомобіля виявила на ньому пошкодження, невідомий автомобіль залишив місце ДТП; протоколом огляду транспортного засобу «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 від 30.03.2026, оглядом встановлено пошкодження даного транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2026, з яких вбачається, що 24.03.2026 близько 19 год. 30 хв. керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Тернопіль, вул. Миру, 1, а саме їздив у магазин "АТБ". Виїхав з парковки та поїхав. Через деякий час до нього подзвонили працівники поліції і повідомили про скоєння ним ДТП. Він не відчув контактування автомобілем, яким він керував з іншим автомобілем; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.03.2026, з яких вбачається, що 24.03.2026 вона не керувала транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , так як знаходилася вдома. Водій, який міг керувати даним автомобілем міг бути ОСОБА_1 .

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, його дії є в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене і те, що дії ОСОБА_1 були необережними, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригодиособами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які є долученими до матеріалів адміністративної справи та які наданні в судовому засіданні, останній вказав, що не відчув та не побачив моменту зіткнення з автомобілем. Умислу на залишення місця ДТП та уникнення від відповідальності у нього не було.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2026 серії ЕПР1 №627892 слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2026 серії ЕПР1 №627889 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2026 серії ЕПР1 №627892 – закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. в доход державного бюджету.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський