Постанова від 29 березня 2026 р. у справі №607/6308/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 Справа №607/6308/26 Провадження №3/607/2354/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6120186 від 09 листопада 2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2026 року о 20 год. 54 хв., на перехресті: проспект Злуки-вул.15 Квітня, м.Тернопіль, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 березня 2026 року о 20 год. 54 хв., на перехресті: проспект Злуки-вул.15 Квітня, м.Тернопіль, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду в КНП ТОМЦСНЗ ТОР з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/6308/26, номер провадження 3/607/2354/2026 та справа ЄУН - 607/6311/26, номер провадження 3/607/2356/2026, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/6308/26, номер провадження 3/607/2354/2026.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подавав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615842 від 15 березня 2026 року. Крім того, на відеозаписі під назвою export-8ug3z зафіксовано, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП відбудеться 30 березня 2026 року о 11:00 год. в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області. Враховуючи наведене та беручи до уваги відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, керуючись ст.268 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від передбаченої законом відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст.126 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи – ст. 280 КУпАП.

В свою чергу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615842 від 15 березня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15 березня 2026 року о 20 год. 54 хв., на перехресті: проспект Злуки-вул.15 Квітня, м.Тернопіль, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №615846 від 15 березня 2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 15 березня 2026 року о 20 год. 54 хв., на перехресті: проспект Злуки-вул.15 Квітня, м.Тернопіль, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду в КНП ТОМЦСНЗ ТОР з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився;

- відеозаписами, що містяться на оптичному носію – диску DVD-R, яким підтверджуються обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №615842 від 15 березня 2026 року та серії 15 березня 2026 року. Зокрема, на відеозаписі під назвою export-8ug3z (00:09:03) зафіксовано, що працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та неприродна блідість шкіри обличчя. Після цього працівник поліції запропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі, однак ОСОБА_1 , пройти такий огляд відмовився (00:14:28). Крім того, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про те, що він не має права керування транспортним засобом відповідної категорії. ОСОБА_1 вказаного факту не заперечив;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 березня 2026 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6841679 від 15 березня 2026 року;

- даними рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Петрика Д. від 15 березня 2026 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6120186 від 09 листопада 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області Бучак І. від 16 березня 2026 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6120186 від 09 листопада 2025 року;

- довідкою інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області Бучак І. від 16 березня 2026 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке вилучено у відповідності до постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області №606/50/24 від 08 травня 2024 року. Станом на 15 березня 2026 року право керування транспортними засобами не отримував.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, та ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Його дії кваліфіковано вірно, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у відповідності до ч.2 ст.36 та ч.3 ст.30 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 36, 40-1, 126, 130, 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН – 607/6308/26, номер провадження 3/607/2354/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та справу ЄУН – 607/6311/26, номер провадження 3/607/2356/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/6308/26, номер провадження 3/607/2354/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій