Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №607/6720/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 Справа №607/6720/26 Провадження №3/607/2453/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 в провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №783349 від 13.03.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 04.12.2025 о 12 год. 50 хв., перебуваючи в м. Тернопіль по вул. Батьківського, зберігав при собі подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновками експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/120-25/15295-НЗПРАП від 26.12.2025, №СЕ-19/120-25/15299-НЗПРАП від 11.12.2025 та №СЕ-19/120-25/15304-НЗПРАП від 10.12.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,1992 грама, 0,0238 грама та 2,1616 грама, без мети збуту, в невеликих розмірах, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №783349 від 13.03.2026, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 27.03.2026, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку з наведеним, постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2026 відносно ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 09.04.2026, який залишився невиконаним.

Також на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи щодо ОСОБА_1 до розгляду, до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання.

За наведеного та враховуючи, що суд вжив всіх можливих заходів щодо забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні, однак ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його привід до суду не виконано, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поряд з цим, вимогами пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З таких підстав, та враховуючи, що з дня прийняття старшим дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Марухненко А.О. постанови від 31.12.2025 про закриття кримінального провадження №12025216040000800 від 05.12.2025 за фактом зберігання ОСОБА_1 при собі без мети збуту подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновками експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/120-25/15295-НЗПРАП від 26.12.2025, №СЕ-19/120-25/15299-НЗПРАП від 11.12.2025 та №СЕ-19/120-25/15304-НЗПРАП від 10.12.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,1992 грама, 0,0238 грама та 2,1616 грама, пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 11 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду даної справи закінчився.

За наведеного, провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП слід закрити у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяІ. М. Царук