Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №596/66/26 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2026 р. Справа № 596/66/26

Провадження № 3/596/65/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: особи відносно якого складено

протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №425485 від 15 січня 2026 року, 20 листопада 2025 року під час проведення слідчої дії, обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , було виявлено дві частково зім`яті пляшки з полімерного матеріалу з нашаруванням темно-коричневого кольору. Згідно висновку експерта від 26.11.2025 №СЕ-19/120-25/14774-НЗПРАП, дана речовина відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса екстракту канабісу в сухому (висушеному) вигляді в перерахунку на суху речовину, становить 0,1259 г.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАп відносно ОСОБА_1 , надійшли до суду 20.01.2026

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судове засідання 21.01.2026 не з`явився, з невідомих суду причин, і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення 20.01.2026 sms-повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

02.02.2026 особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату слухання справи, проте до суду 02.02.2026 надіслав заяву про слухання справи, яка призначена на 02.02.2026 у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання на 10.02.2026 ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час, місце, дату слухання справи, у зв`язку з чим постановою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання та у зв`язку з цим відкладено розгляд справи на 26.02.2026.

Однак вказана постанова виконана не була, а з відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт, з якого вбачається, що було відвідано домогосподарство, де проживає ОСОБА_1 та встановлено номер телефону, яким він користується. Під час телефонної розмови останньому було доведено про привід його в зал судового засідання, однак, він повідомив про те, що хворіє та буде брати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, про що подасть відповідне клопотання.

Також судом вживалися заходи сповіщення ОСОБА_1 про день та час слухання справи на 12.03.2026, 16.03.2026, 20.03.2026, однак останній в судове засідання не з`являвся.

30.03.2026 постановою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання призначене на 02.04.2026 та у зв`язку з цим відкладено розгляд справи на вказану дату.

02.04.2026 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

06.04.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про неможливість явки в судове засідання та проханням провести судове засідання відкладене на 11 год. 40 хв. 08 квітня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його участі.

Відтак 07.04.2026 суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області винесено постанову про проведення судового засідання 08.04.2026 о 11:40 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю ОСОБА_1 .

Особа, відносно якого складено протокол ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.04.2026 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що він ходив до лісу по гриби і там знайшов дику рослину «коноплі», яку зірвав, висушив і курив один раз. Після чого, викинув її в річку, а пляшки, які використовував для куріння «канабісу» залишив вдома і ці пляшки працівники поліції виявили під час обшуку.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані матеріали на підтвердження інкримінованого адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме:

-висновком експерта від 26.11.2025 №СЕ-19/120-25/14774-НЗПРАП;

-протоколом обшуку від 20.11.2025;

-протоколом допиту свідка від 20.11.2025.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, заслухавши ОСОБА_1 , судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується діяння, що мало місце 20.11.2025, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №425485 від 15 січня 2026 року. Разом з тим, до адміністративних матеріалів не додано документів на підтвердження того, що за фактом виявлення у ОСОБА_1 наркотичних засобів, психотропних речовин за адресою його проживання, що в АДРЕСА_1 , були внесені відомості до ЄРДР та чи приймалось (не приймалось) рішення органом досудового розслідування про закриття кримінального провадження. При цьому, до протоколу додано повідомлення старшого слідчого СВ поліції від 28.11.2025 про закриття кримінального провадження, з якого вбачається, що за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів гр. ОСОБА_1 були внесені відомості до ЄРДР за № 12025211140000129 від 10.11.2025 за ст.263 ч.1 КК України.

В свою чергу статтею 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмійцієї статті. Таким чином з моменту вчинення правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ст.284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП; про закриття справи.

Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи неможливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

З огляду на вищевикладене, суд на виконання вимог ст. 247, 284 КУпАП, не вирішуючи питання про винність (невинність) особи у вчиненому, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 13 квітня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна