Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №465/1975/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/1975/26

3/465/1541/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.1,2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.03.2026 о 21:00 у м.Львів, вул. Копистинського 5 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував тз SKODA Оctavіа д.н.з НОМЕР_1 без чинного страхового поліса обов?язкового страхування цивільно-правовової ві дповідальності власників наземних Т3 чим порушив п.2.1. ґ. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 01.03.2026 о 21:00 у м.Львів, вулю Копистинського 5 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував тз SKODA Octaviа д.н.З НОМЕР_1 з технічною несправністю, а саме, з непрацюючою лампою підсвітки номерного знака. чим порушив п.2.9.в.ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Також, 01.03.2026 о 21:00 у м.Львів, вул. Копистинского 5 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував тз SKODA Octavіа д.н.з НОМЕР_1 ,під час перевірки документів, було встановлено , що особа немає права керування тз відповідної категорії. чим порушив п.2.1.а.ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, просив суворо не карати, зазначив, що більше такого не повториться.

Законний представник ОСОБА_2 просила суворо не карати сина.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 603819 від 01.03.2026, серії ЕПР1 № 603813 від 01.03.2026, серії ЕПР1 № 603802 від 01.03.2026, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Юринець С. від 01.03.2026, , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 121-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною другою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1. а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У п. 2.1. ґ) ПДР, зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка”.

Згідно з п. 2.9.в) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ч. 1 ст. 121-3, ч.1,2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Станом на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, мав повних 16 років.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, тому до нього слід застосувати заходи впливу у виді попередження, що є необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовуються, відповідно до ст.24-1 КУпАП, заходи впливу, а не адміністративне стягнення, то судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3, ч.1,2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.