Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №463/83/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/83/26

Провадження №3/463/244/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., з участю в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_1 – Клострейх О.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.12.2025 о 21 год. 20 хв. у м.Львові на вул.Зелена, 107, керував транспортним засобом «Kia Sorento», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, разом з тим його захисник просила долучити до матеріалів справи його письмові пояснення, у яких ОСОБА_1 зазначає, що перебуває на військовій службі у лавах ЗСУ, а тому для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння мав застосовуватися інший порядок, встановлений ст.266-1 КпАП України, в той час як огляд ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, на стан алкогольного сп`яніння проводився працівниками патрульної поліції. З урахуванням наведеного, оскільки допущено грубе порушення процедури огляду на стан сп`яніння, вважає, що долучений до матеріалів справи відеозапис не може бути визнаний допустимим доказом. Також просить звернути увагу на те, що працівники поліції належним чином, тобто у відповідності до вимог КУпАП, після огляду на місці за допомогою драгеру не пояснили йому, що огляд в медичному закладі відбувається іншим методом, а саме забором сечі, і не розуміючи, скільки це 2.08 проміле, і що в медичному закладі може показати інший результат ОСОБА_1 відмовився від огляду в медичному закладі.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 вважає, що у його діях відсутній юридичний склад адміністративного правопорушення саме за ст.130 КУпАП, поліцейські порушили процедуру огляду, а тому просить суд закрити справу.

Крім цього, під час розгляду справи захисник Панаса В.М. також просила провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а у разі визнання ОСОБА_1 винним в інкримінованому йому діянні – застосувати за аналогією закону ст.69 КК України і не призначати йому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, з підстав, викладених у письмових клопотаннях. Зазначила, що було допущено порушення порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд не встановленого зразка. Також просила врахувати особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем та неодноразово нагороджувався грамотами.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547225 від 21.12.2025, результатом тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що з результатом тестування 2,08‰ ОСОБА_1 згоден, а також відеозаписами з нагрудних реєстраторів інспекторів патрульної поліції.

При цьому, не можуть бути взяті до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника на порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такі не знайшли свого підтвердження, спростовуються вищевказаними доказами та не свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності. Письмового наказу про надання дозволу на залишення ОСОБА_1 місця дислокації військової частини не представлено, останній притягається до відповідальності за порушення правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку з чим у відповідності до ст.15 КпАП України останній несе відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення на загальних підставах.

Безпідставними та такими, що не дають підстав для закриття провадження у справі, суддя вважає і доводи ОСОБА_1 про те, що працівники поліції після огляду на місці за допомогою драгеру не пояснили йому, що огляд в медичному закладі відбувається іншим методом, а саме забором сечі, і не розуміючи, скільки це 2.08 проміле, і що в медичному закладі може показати інший результат ОСОБА_1 відмовився від огляду в медичному закладі, оскільки обов`язку роз`яснювати наведене на працівників патрульної поліції не покладено, а у відповідності до вимог ст.266 КпАП України огляд проводиться в закладах охорони здоров`я лише у разі незгоди особи, яка керувала, зокрема транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, в той час як зазначалося вище згідно з долученим до матеріалів справи актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом тестування 2,08‰ ОСОБА_1 згоден.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Водночас, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому останній в силу вимоги закону є звільненим від сплати судового збору.

Керуючись ст.33, 40-1, 130, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34000 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий