Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №441/754/26 — Городоцький районний суд Львівської області

3/441/234/2026 441/754/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли із ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 27.03.2026 о 17 год. 00 хв., на 20 км + 100 м а/д Н-13, у порушення вимог п. 2.3.б, 12.1., 13.1. ПДР України, керуючи автомобілем «Hyundai», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Самбір, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не зреагувала на її зміну та зіткнулась із автомобілем «BMW», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та зупинився в своїй смузі руху, щоб пропустити автомобіль «Cherry», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював маневр повороту ліворуч, як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, адвокат Грошев І.О. подав заяву ОСОБА_1 від 14.04.2026 про розгляд справи за її відсутності, скоєння останньою адмінправопорушення не заперечив.

Заслухавши адвоката, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №625729 від 27.03.2026 видно, що ОСОБА_1 , 27.03.2026 о 17 год. 00 хв., на 20 км + 100 м а/д Н-13, у порушення вимог п. 2.3.б, 12.1., 13.1. ПДР України, керуючи автомобілем «Hyundai», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Самбір, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не зреагувала на її зміну та зіткнулась із автомобілем «BMW», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та зупинився в своїй смузі руху, щоб пропустити автомобіль «Cherry», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснював маневр повороту ліворуч, як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищеозначене має підтвердження схемою місця ДТП від 27.03.2026 та іншими матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.І. Яворська