Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №439/387/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/387/26

Провадження № 3/439/254/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не відомо,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2026 року до Бродівського районного суду Львівської області від інспектора патрульної поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшла для розгляду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу серії ЕПР1 №585457 від 07 лютого 2026 року встановлено, що 07 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин в селі Ражнів, дорогою сполученням Заболотці - Ражнів, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Toyota Land cruiser Prado, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив з`їзд в кювет від чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Однак від нього надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свою позицію аргументував тим, що ДТП сталось виключно через неналежне дорожнє покриття, оскільки була наявна глибока дорожня колія та нашарування льоду. Зазначені недоліки утримання дороги стали наслідком некерованості транспортного засобу марки: Toyota Land cruiser Prado, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , яким він керував, оскільки він дотримувався безпечної швидкості руху в районі 30-45 км/год. Окрім цього, зазначив, що він виявив небезпеку у виді ДТП двох інших транспортних засобів, які знаходилися за поворотом без виставлених знаків аварійної зупинки, а тому він здійснив маневр – гальмування, але через незадовільний стан дороги відбувся занос транспортного засобу та з`їздом в подальшому в кювет. Відтак, подія сталась внаслідок непереборної сили та винної бездіяльності дорожніх служб, а тому просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Окрім цього, долучив до матеріалів справи фото та відеоматеріали з яких вбачається неналежна якість покриття автодороги.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №585457 від 07 лютого 2026 року, з якого вбачається, що 07 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин в селі Ражнів, дорогою сполученням Заболотці - Ражнів, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Toyota Land cruiser Prado, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив з`їзд в кювет від чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 12.1 ПДР України; схема місця ДТП від 07 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин,згідно з якою встановлено обставини ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 лютого 2026 року, який пояснив, що з метою уникнення ДТП із автомобілями які зіткнулись попереду, здійснив маневр у кювет.

Суд критично ставиться до доказів наданих органами поліції, щодо підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки працівниками поліції не враховано стан покриття дороги, якою рухався транспортний засіб марки: Toyota Land cruiser Prado, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 . Однак з долучених ОСОБА_1 доказів до матеріалів справи, судом встановлено, що покриття дороги було в неналежному стані, наявні нашарування льоду, що ускладнює керованість автомобіля. Окрім цього з матеріалів відеозапису встановлено, що на дорозі наявні глибокі колії, які також ускладнюють керованість автомобіля.

Суд погоджується з наданими ОСОБА_1 письмовими поясненнями щодо того, що він навмисно здійснив маневр – з`їзд у кювет, з метою уникнення зіткнення із транспортними засобами які зіткнулись попереду.

В силу вимог ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, справа про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер 439/387/25) підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення – відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду черезБродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк