Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №333/2552/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2552/26

Провадження № 2-а/333/55/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі

головуючого-судді Варнавської Л.О.,

за участі: секретаря Бабак З.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постави про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 06.03.2026 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постави про адміністративне правопорушення, поданий його представником – адвокатом Фомінцевим О.О.

В обґрунтування позову зазначає, що постановою від 30 грудня 2025 року № 1149 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 25 500 грн., за неявку за повісткою до територіального центру комплектування. Позивач із зазначеною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2025 № 932встановлено, що ОСОБА_1 09.03.2025 не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. Про причини неявки не повідомив. Уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2025 №932 в якому сповіщено ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи: 30.12.2025 о 09-00 год. в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Проте повістка № 6271903 від 26.12.2025р., що видана ОСОБА_1 , містить зовсім інше місце, адресу, дату та мету виклику, а саме: 30.12.2025р. о 09:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 з метою уточнення даних. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів правомірності оповіщення Позивача та виклику його до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач вказує, що він не отримував повідомлення про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не ознайомлений з матеріалами такої справи. Відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт порушення Позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення.

Позивач також посилається, що 27.02.2026р. з інформаційної платформи «Дія» (https://diia.gov.ua) Позивачу стало відомо про виконавче провадження ВП № 80281073 відкрито за вимогою про сплату боргу у розмірі 51 000,00 грн., тому просить поновити пропущений процесуальний строк для звернення до суду із позовом та просить скасувати постанову №1149 від 30.12.2025 та закрити провадження у справі.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 11.03.2026 року провадження по справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача Крамаренка А.А. надійшов відзив на адміністративний позов. В обґрунтування відзиву зазначається, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2025 №1149 є законною та обґрунтованою, винесеною в межах наданих повноважень і з дотриманням вимог чинного законодавства. Представник відповідача вказує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2025 року № 932 встановлено, що ОСОБА_1 09.03.2025 року не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. Про причини неявки не повідомив. Уповноваженою особою у відповідності до ч. 6 ст. 258 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2025 № 932 в якому сповіщено ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме 30.12.2025 о 09:00 год. в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився. Свою провину не визнав. Другий примірник протоколу позивач отримав, про що свідчить його особистий підпис у протоколі. Належних та допустимих доказів щодо поважних причин неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не надав. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи попереджений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Повістка № 1133258 була сформована автоматично та направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача, але повернулася з відміткою пошти – адресат відсутній, за закінченням терміну зберігання, тому повістка вважається врученою. Розглянув матеріали справи, встановлено, що поважні причини неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні. Такими своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", зокрема, громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ТЦК та СП для визначення їх призначення на особливий період. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є триваючим правопорушенням, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплив. Протокол про адміністративне правопорушення № 932 від 26.12.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 , складений оператором відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшим сержантом ОСОБА_2 , відповідно до наказу № 47 від 01.04.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз`ясненні його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 30.12.2025 о 09:00 год. в приміщенні за адресою м. Запоріжжя, вул. Музична, 2, про що зроблена відмітка і підпис особи у протоколі. У протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності будь-яких пояснень та зауважень щодо змісту протоколу не надала.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача також в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подавав.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, відзив представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Фактичні обставини справи.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30 грудня 2025 року № 1149 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 25500 грн., за неявку 09.03.2025 за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. В постанові зазначено, що Уповноваженою особою у відповідності до ч. 6 ст. 258 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2025 № 932 в якому сповіщено ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме 30.12.2025 о 09:00 год. в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень відмовився. Свою провину не визнав, належних та допустимих доказів щодо поважних причин неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав. На розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Щодо поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Встановлено, що оскаржувана постанова прийнята 30.12.2025 року. Під час ухвалення зазначеної постанови ОСОБА_1 присутнім не був, інформації та доказів направлення копії постанови позивачу, суду не надано. Також відповідач не зазначає, коли була направлена оспюрювана постанова до електронного кабінету призовника, що унеможливлює перевірку судом факту пропуску строку на оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи не містять доказів отримання чи направлення копії оспорюваної постанови позивачу, а тому клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду із зазначеним позовом є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Норми права, якими керувався суд.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом 3 місяців з дня його виявлення, але не пізніше 1 року з дня його вчинення.

Разом з тим, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок органу (посадової особи) з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні.

Зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП (за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП), можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Нормами ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

За змістом ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Аналогічні приписи містить і Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560 та Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Отже, після отримання повістки військовозобов`язаний повинен з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. У випадку неможливості прибуття військовозобов`язаного, останній повинен повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Невиконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вищезазначених вимог є порушенням правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року (далі Порядок №560), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Відповідно до п. 41 Порядку №560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є зокрема у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Форма повістки та розписки про її вручення, їх зміст визначені в Додатку 11 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, згідно з яким повістка має відривну частину розписку про те, що повістка про виклик у визначений час до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, одержана певним громадянином із засвідченням його особистим підписом.

Як зазначено у Примітці до форми розписки, повістка вважається врученою:

- рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора, або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (роботи, навчання), якщо особа не повідомила про іншу свою адресу;

- шляхом вручення під особистий підпис у день, зазначений у розписці до повістки, в якій проставлений підпис особи, або день складеного у довільній формі акта про відмову особи в отриманні повістки під особистий підпис (за підписом осіб, які мали намір вручити особі повістку).

Надсилання повісток здійснюється рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу місця проживання військовозобов`язаного. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

До суду відповідачем надана копія повістки №2757483 складена на ім`я ОСОБА_1 про те, що йому належить з`явитися за адресою: АДРЕСА_1 09 березня 2025 року о 09-00 год. для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також наданий опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення 06110235127132.

Проте, не надані докази того, що повістка була вручена ОСОБА_1 , відсутні поштові відмітки про те, що він відмовився отримати повістку, або відсутній за адресою місця проживання.

За таких обставин у суду не має підстав вважати, що ОСОБА_1 була вручена повістка про необхідність явки 09.03.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 3 ст.286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки, відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 був обізнаний про необхідність явки 09.03.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , то його висновки про те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився у вказаний день та час за викликом ТЦК та СП є безпідставними та необґрунтованими.

На підтвердження правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до положень ч.1 ст.139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 532,48 грн.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 139, 242, 246, 250, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постави про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 від 30 грудня 2025 року №1149 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 532,48 грн., за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.О. Варнавська