Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №331/6715/25 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 331/6715/25

Провадження № 2/331/1011/2026

РІШЕННЯ

іменем України

16.04.2026

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро Українизвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у м. Запоріжжя 24.01.2025 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «RENAULT LODGY» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2025 року, справа № 335/1286/25, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «RENAULT LODGY» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Згідно Відповіді від НПУ та даних ЄЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «RENAULT LODGY» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222461398.

Відповідно до Звіту № 18-03-25 від 06.03.2025, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 114310 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОС-Сервіс Україна», експерт ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «RENAULT LODGY» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням ПДВ на замінні складові та матеріали складає 27 211,74 грн. без ПДВ 26 371,55 грн.

Потерпілою особою у даній справі ОСОБА_3 подано 19.05.2025 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону, станом на дату даної ДТП, законодавчо визначена максимальна сума регламентної виплати у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілої особи складає 250 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, по даній справі узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 26 371,55 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ч. З ст. 43 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_3 на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 26 371,55 грн..

Окрім того, згідно платіжної інструкції № 12203 від 24.04.2025 МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 114310 на користь TOB «СОС сервіс Україна» у сумі 2 050,00 грн.

Позивач просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 26 371,55 гривень.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МТСБУ суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2 050,00 гривень.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МТСБУ суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 21.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, просить справу розглянути без їх участі, на задоволенні позову наполягає.

У судовому засіданні відповідач проти задоволення позову заперечив, пояснив суду, що експертиза проводилась за його відсутності, оцінка майна не відповідає дійсності, МТСБУ не є суб`єктом господарювання, є приватною організацією перед якою у відповідача відсутнє зобов`язання, заперечує проти вартості відновлювального ремонту, не може бути така сума від такого пошкодження, не звертався до іншої експертної організації, не проводив оцінку автомобіля, не погоджується з постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12.03.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2025, 24.01.2025 року о 17год. 10 хв. в м. Запоріжжя вул. Перемоги напроти АЗС «Авіас» вул. Кам`яногірська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT LODGY» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, у результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих не має.

Згідно вказаної постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2025, справа № 335/1286/25, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Згідно Відповіді від НПУ та даних ЄЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «RENAULT LODGY» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Колісний транспортний засіб марки «RENAULT LODGY» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 222461398.

Відповідно до Звіту № 18-03-25 від 06.03.2025, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 114310 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СОС-Сервіс Україна», експерт ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «RENAULT LODGY» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням ПДВ на замінні складові та матеріали складає 27 211,74 грн. без ПДВ 26 371,55 грн.

Потерпілою особою у даній справі ОСОБА_3 подано 19.05.2025 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, де зазначила, що 24.01.2025 року о 17год. 10 хв. в м. Запоріжжя вул. Перемоги напроти АЗС «Авіас» вул. Кам`яногірська, сталася ДТП за участю транспортного засобу «RENAULT LODGY» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ч. З ст. 43 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_3 на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 26 371,55 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 18989 від 10.06.2025.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином обставини, встановлені постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12 березня 2025 року у справі 335/1286/25, що набрало законної сили 24 березня 2025 року, не доказуються при розгляді цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За обставин цієї справи винуватцем у ДТП внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень є відповідач, що під сумнів сторонами не ставиться.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Стаття 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Так за приписами п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до вимог п. «а» ч. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

За обставин цієї справи відповідач спричинив ДТП, керуючи автомобілем без чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За виплатою страхового відшкодування потерпіла в ДТП особа звернулася до МТСБУ, яке в силу приписів п. «а» ч. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплатило страхове відшкодування (регламентну виплату).

Тобто у аспекті вимог п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наявні підстави для відшкодування за рахунок винуватця ДТП виплаченого страховиком відшкодування потерпілій особі.

Судом встановлено , що у зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ч. З ст. 43 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_3 на користь останньої регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 26 371,55 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 18989 від 10.06.2025.

Враховуючи, що законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди особі, потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, в порядку регресу, суд вважає необхідним задовольнити вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з ОСОБА_1 кошти у розмірі 26 371,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно платіжної інструкції № 12203 від 24.04.2025 МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 114310 на користь TOB «СОС сервіс Україна» у сумі 2 050,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Частиною 1 та п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76-78, 133,141, 246, 258 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування – задовольнити повністю.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь МТСБУ (ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 26 371,55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь МТСБУ (ЄДРПОУ 21647131) суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2 050,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь МТСБУ (ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 16 квітня 2026 року.

Суддя Н.В.Фісун