Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №305/989/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/989/26

Номер провадження 3/305/344/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16.04.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, на утриманні 5 неповнолітніх дітей,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 02.04.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 17.03.2026 серії ВАД № 769691 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу,16.03.2026 близько 16:14 в селі Чорна Тиса по вул. Центральній неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мотоциклом Shineray, не зареєстрованим у встановленомузаконом порядку, чим порушив вимоги п.2.9.В. ПДР України, окрім того керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, на момент вчинення правопрушення він не досяг 16 років, а томудо відповідальності притягається мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилася, свою вину визнала про що написала відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 серії ВАД 769691, у якому наведено суть та обставини порушення;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 1758 вiд 16.03.2026, з якого вбачається, що під час патрулювання працівниками поліції було виявлено покинутий мотоцикл ОСОБА_3 , у подальшому всатновлено, що транспортом керував ОСОБА_2 , 2010 року народження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що її син поїхав на мопеді в с. Черна Тиса, підстригтися, однак повернувся назад та повідомив, що його зупинили працівники поліції, свою вину визнає, подібного не повторюватиме;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив, що взяв мотоцикл свого батька та поїхав на ньому постригтися до тітки, але його зупинили працівники поліції, визнає свою вину у тому, що взяв мотоцикл без дозволу батьків, більше таке не повторюватиме.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Із характеристики, виданої селищним головою ОСОБА_5 , ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Обставин, яка пом`якшували б або обтяжували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК