Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №727/10770/25 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10770/25

Провадження № 1-кп/727/67/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 12025263020000111 від 05.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого на посаді профпатолога в КНП «Міська поліклініка №1», одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 354 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Епізод 1

В період часу вересня-грудня 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді лікаря-профпатолога КНП «Міська поліклініка № 1» Чернівецької міської ради та за сумісництвом - на посаді лікаря-профпатолога ТОВ «Медичний центр «Звіробій»» (код ЄДРПОУ - 45013224) (далі - Товариство), будучи працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою, будучи членом медичної комісії, що проводить медичні огляди водіїв (кандидатів у водії) транспортних засобів, організованої в Товаристві, маючи доступ до печаток та штампів Товариства, діючи з корисливих мотивів особистого збагачення, маючи на меті їх використання для внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, без погодження органів управління Товариства замовив виготовлення, а через деякий час отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи у фактичне володіння 1 печатку та 2 штампи з кліше аналогічним до кліше печаток та штампів, які перебували у користуванні Товариства та використовувались для посвідчення справжності вищевказаних медичних довідок.

Епізод 2

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи в силу своєї професійної діяльності порядок проведення медичного огляду кандидатів у водії та оформлення їх результатів, визначеного спільним наказом МОЗ України та МВС України від 31.01.2013 № 65/80, будучи працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою та членом медичної комісії, що проводить медичні огляди водіїв (кандидатів у водії) транспортних засобів, організованої в Товаристві, діючи умисно, з корисливих мотивів особистого збагачення, отримав в грудні 2024 року у невстановленому місці на території м. Чернівці від невстановленої досудовим розслідування особи грошові кошти в сумі близько 500-600 грн. за складання та видачу ним вищевказаної медичної довідки на ім`я ОСОБА_6 про її придатність до керування транспортними засобами без фактичного проходження нею медичного огляду, отримавши при цьому від невстановленої особи персональні дані та фото ОСОБА_6

Епізод 3

В грудні 2024 року ОСОБА_3 , маючи у володінні вищевказані підроблені печатку та штампи, офіційні бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, персональні дані та фото ОСОБА_6 , усвідомлюючи в силу своєї професійної діяльності порядок проведення медичного огляду кандидатів у водії та оформлення їх результатів, визначеного спільним наказом МОЗ України та МВС України від 31.01.2013 № 65/80, будучи працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою та членом медичної комісії, що проводить медичні огляди водіїв (кандидатів у водії) транспортних засобів, організованої в Товаристві, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , власноручно вніс до офіційного бланку вказаної медичної довідки 12 серії ЯЯУ № 425414 відомості про П.І.Б. вказаної особи, дату та місце її народження, групу крові та резус- фактор, місце проживання, дату видачі та кінцевий строк дійсності цієї довідки, виконав підпис в графі «Голова комісії», вклеїв фото вказаної особи та здійснив відтиски підробленими печаткою «Для медичних документів» Товариства та штампом з інформацією про Товариство та штампом «Придатний» в графах про придатність особи до керування транспортними засобами категорій «В» та «В1», після чого видав цю довідку невстановленій досудовим розслідуванням особі для передачі ОСОБА_6 , яка фактично не проходила медичного огляду на придатність до керування транспортними засобами медичною комісією Товариства.

Епізод 4

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи в силу своєї професійної діяльності порядок проведення медичного огляду кандидатів у водії та оформлення їх результатів, визначеного спільним наказом МОЗ України та МВС України від 31.01.2013 № 65/80, будучи працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою та членом медичної комісії, що проводить медичні огляди водіїв (кандидатів у водії) транспортних засобів, організованої в Товаристві, діючи умисно, з корисливих мотивів особистого збагачення, отримав від ОСОБА_8 в березні 2025 року неподалік торгового центру «Депот Центр», що за адресою: вул. Головна, 265а, м. Чернівці, грошові кошти в сумі близько 1200 грн. за складання та видачу ним вищевказаної медичної довідки на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про їх придатність до керування транспортними засобами без фактичного проходження ними медичного огляду, отримавши при цьому ОСОБА_10 її персональні дані та ОСОБА_9 , а також їх фото.

Епізод 5

Через декілька днів, в березні 2025 року, ОСОБА_3 , маючи у володінні вищевказані підроблені печатку та штампи, офіційні бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, персональні дані та фото ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи в силу своєї професійної діяльності порядок проведення медичного огляду кандидатів у водії та оформлення їх результатів, визначеного спільним наказом МОЗ України та МВС України від 31.01.2013 № 65/80, будучи працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою та членом медичної комісії, що проводить медичні огляди водіїв (кандидатів у водії) транспортних засобів, організованої в Товаристві, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , власноручно вніс до офіційних бланків вказаної медичної довідки 12 серії ЯЯУ № 467808 та 12 серії ЯЯУ № 467809 відомості про П.І.Б. вказаних осіб, дату та місце їх народження, групу крові та резус-фактор, місце проживання, дату видачі та кінцевий строк дійсності цих довідки, виконав підпис в графі «Голова комісії», вклеїв фото вказаних осіб та здійснив відтиски підробленими печаткою «Для медичних документів» Товариства та штампом з інформацією про Товариство та штампом «Придатний» в графах про придатність особи до керування транспортними засобами категорій «В» та «В1», після чого у березні 2025 року видав ці довідки ОСОБА_8 для передачі однієї з них ОСОБА_9 , які фактично не проходили медичного огляду на придатність до керування транспортними засобами медичною комісією Товариства.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 354 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях, зазначив, що готовий нести кримінальну відповідальність та усвідомив свою провину, зробив для себе належні висновки, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що він працював на посаді лікаря-профпатолога КНП «Міська поліклініка № 1» Чернівецької міської ради та за сумісництвом - на посаді лікаря-профпатолога ТОВ «Медичний центр «Звіробій»» (код ЄДРПОУ - 45013224), будучи працівником юридичної особи приватного права, яка не є службовою особою, будучи членом медичної комісії, що проводить медичні огляди водіїв (кандидатів у водії) транспортних засобів, організованої в Товаристві, маючи доступ до печаток та штампів Товариства, діючи з корисливих мотивів особистого збагачення, адже, має хвору дружину, для лікування якої йому були потрібні кошти, маючи на меті їх використання, для внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, без погодження органів управління Товариства замовив виготовлення, а потім через деякий час отримав у фактичне володіння 1 печатку та 2 штампи з кліше аналогічним до кліше печаток та штампів, які перебували у користуванні Товариства та використовувались для посвідчення справжності вищевказаних медичних довідок. Також, отримав в грудні 2024 року гроші в сумі приблизно 500-600 грн. за складання та видачу ним медичної довідки на ім`я ОСОБА_6 про її придатність до керування транспортними засобами без фактичного проходження нею медичного огляду, отримавши при цьому від особи персональні дані та фото. В грудні 2024 року він, маючи у володінні вищевказані підроблені печатку та штампи, офіційні бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, персональні дані та фото ОСОБА_6 , усвідомлюючи в силу своєї професійної діяльності порядок проведення медичного огляду кандидатів у водії та оформлення їх результатів, умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , власноручно вніс до офіційного бланку вказаної медичної довідки 12 серії ЯЯУ № 425414 відомості про П.І.Б. вказаної особи, дату та місце її народження, групу крові та резус- фактор, місце проживання, дату видачі та кінцевий строк дійсності цієї довідки, виконав підпис в графі «Голова комісії», вклеїв фото вказаної особи та здійснив відтиски підробленими печаткою «Для медичних документів» Товариства та штампом з інформацією про Товариство та штампом «Придатний» в графах про придатність особи до керування транспортними засобами категорій «В» та «В1», після чого видав цю довідку особі для передачі ОСОБА_6 , яка фактично не проходила медичного огляду на придатність до керування транспортними засобами медичною комісією Товариства. В подальшому, усвідомлюючи в силу своєї професійної діяльності порядок проведення медичного огляду кандидатів у водії та оформлення їх результатів, отримав від ОСОБА_8 в березні 2025 року неподалік торгового центру «Депот Центр» за адресою: вул. Головна, 265а, м. Чернівці, грошові кошти в сумі близько 1200 грн. за складання та видачу ним медичної довідки на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про їх придатність до керування транспортними засобами без фактичного проходження ними медичного огляду, отримавши при цьому від ОСОБА_8 її персональні дані та ОСОБА_9 , а також їх фото. Через декілька днів, в березні 2025 року, він, маючи у володінні вищевказані підроблені печатку та штампи, офіційні бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом, персональні дані та фото ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи в силу своєї професійної діяльності порядок проведення медичного огляду кандидатів у водії та оформлення їх результатів умисно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , власноручно вніс до офіційних бланків вказаної медичної довідки 12 серії ЯЯУ № 467808 та 12 серії ЯЯУ № 467809 відомості про П.І.Б. вказаних осіб, дату та місце їх народження, групу крові та резус-фактор, місце проживання, дату видачі та кінцевий строк дійсності цих довідки, виконав підпис в графі «Голова комісії», вклеїв фото вказаних осіб та здійснив відтиски підробленими печаткою «Для медичних документів» Товариства та штампом з інформацією про Товариство та штампом «Придатний» в графах про придатність особи до керування транспортними засобами категорій «В» та «В1», після чого у березні 2025 року видав ці довідки ОСОБА_8 для передачі однієї з них ОСОБА_9 , які фактично не проходили медичного огляду на придатність до керування транспортними засобами медичною комісією Товариства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений та прокурор проти даного рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд уважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду № 1 у виготовленні підроблених печаток, штампів підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності з метою використання його підроблювачем, по епізоду № 2 у одержанні працівником підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення чи будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в установі чи організації, в третьої особи, по епізоду №3 у складанні та видачі працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, по епізоду №4 у одержанні працівником підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення чи будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в установі чи організації, в третьої особи, вчинено повторно та по епізоду №5 у складанні та видачі працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинених повторно, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 358 КК України, по епізоду № 2 за ч. 3 ст. 354 КК України, по епізоду № 3 за ч. 2 ст. 358 КК України, по епізоду № 4 за ч. 4 ст. 354 КК України і по епізоду № 5 за ч. 3 ст. 358 КК України відповідно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, який відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії кримінального проступку (ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України), нетяжких злочинів (ч. 3 ст. 358 КК України), особу обвинуваченого, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, має позитивну характеристику за місцем роботи, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та вибачився за вчинене, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Відповідно до обвинувального акта другою обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначено активне сприяння розкриттю злочину.

Проте, суд не визнає вказану обставину такою, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження надання обвинуваченим добровільної допомоги слідству.

Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної.

Суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним.

Втім, визнання обвинуваченим своєї вини, надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 674/1608/17 та від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Вказані обставини, в тому числі ступінь фактичної тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини їх скоєння, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, із врахуванням даних про особу обвинуваченого, його вік, спосіб життя, те, що обвинувачений під час судового розгляду не намагався приховати певні обставини, у зв`язку із чим судовий розгляд справи був проведений у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, у сукупності дають підстави суду призначити покарання наближене до мінімальних меж, передбачених санкціями ч. 4, ч. 3 ст. 354, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, про що просила сторона обвинувачення, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Суд зауважує, що приписи ч. 1 ст. 69 КК України, надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Судом враховано визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , щире розкаяння, вік, стан здоров`я, характеристики, соціальні зв`язки, однак ці обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд не знаходить підстав для можливості призначення покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 358 КК України відповідно до ст. 69 КК України.

Водночас, при призначенні покарання слід урахувати, що ч. 1 ст. 75 КК України визначено, якщо суд при призначенні покарання, зокрема, у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Підстави звільнення особи від відбування покарання з випробуванням визначив Верховний Суд у постанові від 19 липня 2018 року у справі № 755/6254/17, де указав, що: «згідно з законом ст. 75 КК України може бути застосована в тому разі, коли при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, оскільки звільнення з випробуванням має на меті настання позитивних змін в особистості засудженого та створення в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві».

Іншими словами, умовою звільнення від відбування покарання з випробуванням є наявність таких соціальних чинників, які б давали суду підставу дійти висновку про виправлення і перевиховання без відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене, та поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, із врахуванням даних про особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується виключно позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, дійсно, а не уявно розкаюється у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу своїх дій та готовність нести покарання за їх вчинення, повністю визнає свою вину, беручи до уваги, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, суд вважає за необхідне, та це відповідатиме вимогам закону України про кримінальну відповідальність, застосувати ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що відповідатиме визначеній законом меті, та в даному конкретному випадку буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, суд звертає увагу, що звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачає покладення на особу, звільнену від відбування такого покарання, певних обов`язків, виконання яких свідчить про виправлення засудженого. У протилежному випадку, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 78 КК України, направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Тобто звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання є його шансом на виправлення. Поміж тим, покладення на останнього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, є тим засобом, що дозволить перевірити ОСОБА_3 на його здатність виправитись.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу суду не заявлено. Судом прийнято рішення про призначення обвинуваченому покарання з випробуванням, тобто звільнення його від відбуття покарання на підставі статті 75 КК України, тому, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Цивільний позов у встановленому законом порядку не заявлений.

Долю інших речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку ст.118-124 КПК України.

Керуючись ст. 368-370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 358, ч. 3, 4 ст. 354 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грвивень;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 354 КК України у виді 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 354 КК України у виді 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти обов`язки по виконанню ОСОБА_3 вимог ст. 76 КК України на уповноважені органи з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази по справі:

- медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом «12 Серії ЯЯУ №425414», що видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що долучено до матеріалів кримінального провадження №12025263020000111 від 05.02.2025, - знищити;

- медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом «12 Серії ЯЯУ №467808 та №497809», що видані на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що долучені до матеріалів кримінального провадження «12025263020000111 від 05.02.2025, - знищити;

- грошові кошти в сумі 3000 гривень: 2 купюри номіналом 500 гривень (БГ7616729, ЄЕ1678959), 10 купюр номіналом 200 гривень (ДА8998647, ДА3791058, ЄЕ8655622, АК1884862, ГА9545963, ЕЗ9278211, ЄВ8519090, ВЄ5125123, ЄД8227061, ГИ2701812), що повернути під розписку від 10.05.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити ОСОБА_3 ;

- Iphone 14 Pro із чохлом чорного кольору, із серійним номером HVC3RY439V, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-карткою KYIVSTAR НОМЕР_3 , що повернути під розписку від 10.05.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити ОСОБА_3 ;

- транспортний засіб марки Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_6 на т/з Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_4 , посвідчення водія НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_3 , що повернуті під розписку від 09.05.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити ОСОБА_3 ;

- книгу із записами, яку із первинним упакуванням упаковано в сейф-пакет SUD3005731, що згідно з квитанцією від 23.05.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025263020000111 здані в камеру зберігання речових доказів при Чернівецькому РУП ГУНП в Черінвецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 - знищити;

- дерев`яну печатку та два відтиски печаток, які із первинним упакуванням упаковано в сейф-пакет CRІ1081992, що згідно з квитанцією від 27.08.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025263020000111 здані в камеру зберігання речових доказів при Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 - знищити;

- медичну довідку №086/о із проставленими штампами та печатками, яку із первинним упакуванням упаковано в сейф-пакет WAR2019543, що згідно з квитанцією від 23.05.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025263020000111 здані в камеру зберігання речових доказів при Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 - знищити;

- чотири штампи та одну печатку, які із первинним упакуванням упаковано в сейф-пакет WAR2019538, що згідно з квитанцією від 27.08.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025263020000111 здані в камеру зберігання речових доказів при Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 - знищити;

- 32 медичні довідки (форми №086-1/о, №095/о, №072/о) та один аркуш із проставленими штампами та печатками, які з первинним упакуванням упаковано в сейф-пакет WAR2019535, що згідно з квитанцією від 23.05.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025263020000111 здані в камеру зберігання речових доказів при Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 - знищити;

- медичні довідки про проходження попереднього (періодичного) огляду працівника в кількості 12 штук, які з первинним упакуванням упаковано в сейф-пакет WAR2019553, що згідно з квитанцією від 23.05.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025263020000111 здані в камеру зберігання речових доказів при Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 - знищити;

- бланки медичних довідок для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи в кількості 6 штук із серіями 2 Серія ВВВ№902743, №902744, №902745, №902746, №902747, №902748, які з первинним упакуванням упаковано в сейф-пакет WAR2019540, що згідно з квитанцією від 23.05.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025263020000111 здані в камеру зберігання речових доказів при Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 - знищити;

- бланки в кількості 16 штук «особиста медична книжка». Форма первинної облікової документації №1-ОМК, затверджено Наказом МОЗ України від 21.02.2013 №150, із серіями 2 Серія ААД №432484, №432485, №432486, №432487, №432488, №432489, №432491, №432492, №432493, №432494, №432495, №432496, №432497, №432498, №432499, №432500, які з первинним упакуванням упаковано в сейф-пакет WAR2019466, що згідно з квитанцією від 27.08.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025263020000111 здані в камеру зберігання речових доказів при Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 - знищити;

- бланки в кількості 31 штук «Довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергових психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №___» №100-2/о, затверджено Наказом МОЗ України від 18.04.2022 №651 в кілкості 32 шиук із серіями ААА №0576586, №0576585, №0576584, №0576583, №0576582, №0576581, №0576580, №0576579, №0576578, №0576577, №0576576, №0576575, №0576574, №0576573, №0576572, №0576571, №0576570, №0576569, №0576594, №0576593, №0576592, №0576591, №0576595, №0576596, №0576597, №0576598, №0576590, №0576599, №0576589, №0576588, №0576587, які з первинним упакуванням упаковано в сейф-пакет WAR2019420, що згідно з квитанцією від 27.08.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025263020000111 здані в камеру зберігання речових доказів при Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 - знищити;

- бланки медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом 12 Серія ЯЯУ в кількості 50 штук із серіями 12 Серія ЯЯУ №491827, №491828, №491834, №491835, №491836, №491841, №491842, №491843, №491844, №491845, №491846, №491847, №491826, №491848, №491849, №491850, №491831, №491832, №491833, №491837, №491839, №491838, №491840, №491823, №491824, №491822, №491825, №491829, №491830, №491802, №491801, №467850, №491808, №491807, №491806, №491805, №491804, №491803, №491814, №491813, №491812, №491811, №491810, №491809, №491821, №491820, №491819, №491818, №491817, які з первинним упакуванням упаковано в сейф-пакет WAR2019421, що згідно з квитанцією від 27.08.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025263020000111 здані в камеру зберігання речових доказів при Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 - знищити;

- об`єкт дослідження до висновку експерта № СЕ-19/126-25/112-16-ДД, який упаковано в сейф пакет №2285357, об`єкт дослідження до висновку експерта № СЕ-19/126-25/112-13-ДД, що упаковано в сейф пакет № 2285358, об`єкт дослідження до висновку експерта № СЕ-19/126-25/112- 14-ДД, що упаковано в сейф пакет №6309438, довідки що упаковані в сейф пакет №WAR2019424, 5 аркушів із витиском штампу ТОВ «Звірбой», що упаковані в паперовий конверт, бланки особиста медична книжка, що упаковані в сейф пакет №CRI 1085168, що згідно з квитанціями від 18.08.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12025263020000111 здані в камеру зберігання речових доказів при Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183 - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 14262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 40 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1