Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №723/3145/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3145/25

Провадження № 1-кп/723/482/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального

правопорушення

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025262150000203 від 07.07.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, освіта середньо- технічна, розлученого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

07 липня 2025 року біля 14 год. 15 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року введений в Україні воєнний стан, перебуваючи в приміщенні магазину «Сотня» що по вул. Чернівецькій 14 в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, переконавшись, що за його діями ніхто спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Аррle» моделі iPhone 16 Pro MAX бежевого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 вартістю 62 654 грн. 79 коп. (згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/8655-ТВ), спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив повністю обставини викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, обіцяє ніколи більше так не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, шкода відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого вона немає. Просить покарання обрати на розсуд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють сторони зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він, вчинив таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, являється інвалідом третьої групи, щиро розкаявся, шкоду відшкодував, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди потерпілій, крім того суд враховує його пенсійний вік, і те що він являється інвалідом третьої групи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із необхідності і достатності цього покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням факту визнання обвинуваченого своєї винуватості, особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, наявності пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, які виразились в щирому каятті та сприянню розкриттю злочину, добровільному усуненні заподіяної шкоди та відсутності жодних претензій з боку потерпілої, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд дiйшов висновку щодо можливості застосування до обвинуваченого найнижчої межі, встановленої в санкції ст.185 ч.4 КК України та з застосуванням іспитового строку, без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та недопущення вчинення ним нових злочинів.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 59-1КК України, ст. 368-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз в сумі 1 782 грн. 80 коп.

Речові докази по справі:

-Мобільний телефон марки «Аррle» моделі iPhone 16 Pro MAX бежевого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у її власності;

-Коробку від мобільного телефону марки «Аррle» моделі iPhone 16 Pro MAX , упаковану в поліетиленовий пакет з пломбою №WAR1024703, яка зберігається в камері схову речових доказів за адресою м. Сторожинець вул. Б. Хмельницького 45 Чернівецького району Чернівецької області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького Апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1