Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №716/367/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/367/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та ч. 1 ст. 130.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601293 26.02.2026 13:13:00 в м. Заставна вулиця Незалежності, 95 водій громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 31 від 26.02.2026. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки. Чим порушив п.2.9.а.ПДР – Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601323 26.02.2026 13:13:00 в м. Заставна вулиця Незалежності, 95 водій громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_1 , скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб Хюндай ДНЗ НОМЕР_2 , після чого місце дорожньо транспортної пригоди залишив чим порушив п.2.10.а ПДР – Залишення водіями транспортних засобів, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил. Відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602673 26.02.2026 13:13:00 в м.Заставна по вул. Незалежності, 95 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_3 під час об`їзду автомобіля Хюндай ДНЗ НОМЕР_4 під керуванням громадянки ОСОБА_2 , яка рухалась попереду та здійснювала заїзд на парковку, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу, щоб не створювати небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення. Внаслідк чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив п.13.3 ПДР – Порушення правил зустрічного роз`їзду. Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Суду пояснив, що дійсно 26.02.2026 року сівши за транспортний засіб не впорався з керуванням та заїхав у автомобіль потерпілої, також вказав на ту обставину, що події того дня пам`ятає не чітко.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601293 26.02.2026 13:13:00 в м. Заставна вулиця Незалежності, 95 водій громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 31 від 26.02.2026. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки. Чим порушив п.2.9.а.ПДР – Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. п. 2.5 ПДРУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601323 26.02.2026 13:13:00 в м. Заставна вулиця Незалежності, 95 водій громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_1 , скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб Хюндай ДНЗ НОМЕР_2 , після чого місце дорожньо транспортної пригоди залишив чим порушив п.2.10.а ПДР – Залишення водіями транспортних засобів, ін. учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил. Відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 а ПДРУкраїни, зобов`язує водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

Диспозицією ст.122-4КУпАП передбачено відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди (ДТП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602673 26.02.2026 13:13:00 в м.Заставна по вул. Незалежності, 95 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_3 під час об`їзду автомобіля Хюндай ДНЗ НОМЕР_4 під керуванням громадянки ОСОБА_2 , яка рухалась попереду та здійснювала заїзд на парковку, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечного бокового інтервалу, щоб не створювати небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення. Внаслідк чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має, чим порушив п.13.3 ПДР – Порушення правил зустрічного роз`їзду. Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.3. ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, дорожніх споруд чи іншого майна, але без заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання таких протоколів ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що міститься підпис у відповідній графі обох протоколів. Будь-яких зауважень у них під час складання протоколу не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1ст.122-4, ст.124КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 № 601293 від 26.02.2026, серії ЕПР1 № 601323 від 26.02.2026, серії ЕПР1 № 602673 від 28.02.2026, рапортом чергового Заставнівського ВП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, виснвоком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом фіксації вчиненого правопорушення, який кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт керування водієм транспортним засобом.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Відповідно до Практики Європейського суду з прав людини, будь-яка особа, яка керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений законом правил дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665, 60 грн.

На підставі ст.122, ст.126 та ч.1 ст.130КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2025 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 ,визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на пiдставi ст.36 КУпАП у видi штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Отримувач коштів Чернівецьке ГУК/ Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, номер рахунку UA438999980313030106000024357, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_5 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесять п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ