Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №635/1917/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1917/26

Провадження № 3/635/1035/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року о 13-00 годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом зняття навісного замка проник до підвального приміщення (сараю), що належить ОСОБА_2 , звідки звідки таємно викрав штучну новорічну ялинку, вартістю 688 гривень 50 копійок. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2026 р. кримінальне провадження за даним фактом відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі, не оспорював.

Суд, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203765 від 19.02.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він свою вину у вчиненні крадіжки визнав;

- ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2026 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220430002076 від 20.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

- копією повідомлення про підозру ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи дані про його особу, відсутність інформації, яка б з негативного боку його характеризувала, ступінь його вини у скоєному адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для його виправлення та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, ч.1 ст.51 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (Отримувач ГУК Харків обл/CТГ Мерефа/21081100, номер рахунку (IBAN) UA588999980313000106000020543 (Мереф`янська ТГ), код бюджетної класифікації 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, код отримувача 37874947) в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина