Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №644/752/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суд: Індустріальний районний суд міста Харкова

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 15 квітня 2026 р.

Справа: №644/752/26

Суддя: Ізмайлов І. К.

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/752/26

Провадження № 2/644/2249/26

16.04.2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря – Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/752/26, н/п 2/644/2249/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2026 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 07 жовтня 1995 Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 965, зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .

У шлюбі народилося двоє дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюбно-сімейні відносини.

Шлюбно – сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають.

Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

13 березня 2026 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1995, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Сторони мають двох дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбно – сімейні відносини не підтримують, наміру про примирення не мають.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 1995 Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 965, між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 – розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2026.

Учасники справи:

Позивачка – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: І.К. Ізмайлов

Оригінал: reyestr.court.gov.ua