Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №392/444/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/444/26

Провадження № 3/392/186/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2026 року о 22:45 хвилин в Кіровоградській область, Новоукраїнському районі, м. Мала Виска по вул. Промислова, 1/6 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги пункту 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602470 від 28 лютого 2026 року.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

Крім того, 27 лютого 2026 року о 22:45 хвилин в Кіровоградській область, Новоукраїнському районі, м. Мала Виска по вул. Промислова, 1/6 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду із автомобілем марки Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10а Правил дорожнього руху (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602476 від 28 лютого 2026 року.

06 квітня 2026 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Кваші Л.П. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із відрядженням ОСОБА_1

06 квітня 2026 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно якій він просив розгляд справи проводити у його відсутність, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 він не має.

14 квітня 2026 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Кваші Л.П. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із відрядженням ОСОБА_1 та просила ознайомити з матеріалами справи в електронному вигляді.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 09.05 годину 06 квітня 2026 року та 09.05 годину 14 квітня 2026 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 277-2 КУпАП.

Захисник -адвокат Кваша Л.П. також повідомлялася судом і була повідомлена належним про день, час та місце розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись вимогами статті 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності правопорушника.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При цьому судом враховується, що договір про надання правничої допомоги укладений між адвокатом Кваша Л.П. та ОСОБА_1 02 березня 2026 року. Отже, представник мала достатньо часу (понад місяць) для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки до розгляду та забезпечення участі у судових засіданнях.

Захисник-адвокат Кваша Л.П. була повідомлена 06 квітня 2026 року о 15 год. 03 хв. про те, що судове засідання буде відбуватися 14 квітня о 09 год. 05 хв. (а.с. 39).

Суд розцінює такі дії сторони захисту як вжиття заходів для унеможливлення проведення судового розгляду справи в розумні строки, оскільки ймовірна подія адміністратвиного правопорушення мала місце 27 лютого 2026 року, що суперечить завданням адміністративного провадження, передбаченим статтею 245 КУпАП, а також принципам своєчасності та невідворотності адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із статтею 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи, складені відносно однієї особи за вчинення двох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються в одному суді, а саме: за статтею 122-4 КУпАП (справа № 392/444/26, провадження № 3/392/186/26), за статтею 124 КУпАП (справа № 392/445/26, провадження № 3/392/187/26), то дві адміністративні справи та два провадження слід об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти спільний номер справи № 392/444/26, провадження № 3/392/186/26.

Судом було оглянуто відеозаписи з нагрудної бодікамери під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602470 від 28 лютого 2026 року, на яких зафіксовано: файл «NO20260227-231627-005758F-20260228022105_1» 00:00:00 – 00:00:34 хв. переслідування та зупинка автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , затримання водія; файл «VID260227-225021F-000000-000000-0017» 00:00:00 – 00:17:34 хв. прибуття екіпажу поліції на місце дтп, фіксування обставин дтп, на відеозаписі чітко видно та чути, як водій автомобіля Renault Megan ОСОБА_2 передає працівникам поліції фізичний реєстраційний номерний знак, який відпав від автомобіля Volkswagen Passat внаслідок зіткнення; файл «VID260227-231041F-000000-000000-0018» 00:00:00 – 00:30:00 хв. переслідування працівниками поліції автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зупинка автомобіля та затримання водія, доставлення водія до відділу поліції; файл «VID260228-011513F-000000-000000-0012» 00:00:00 – 00:15:35 хв. спілкування працівників поліції в присутності адвоката Красного О.Г. із ОСОБА_1 , оформлення матеріалів.

В судовому засіданні , яке мало місце 06 квітня 2026 року водій ОСОБА_2 повідомив , що шкода йому була відшкодована, з письмової заяви останнього від 06 квітня 2026 року вбачається , що він не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 ..

Відповідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602476 від 28 лютого 2026 року та серії ЕПР1 № 602470 від 28 лютого 2026 року, схемою місця ДТП яка мала місце 27 лютого 2026 року о 22 годині 45 хвилин в м. Мала Виска на вул. Промислова 1/6, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відеозаписами з нагрудної боді камери працівника поліції зафіксованої під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602470 від 28 лютого 2026 року.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене правопорушення, передбачене статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП - відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина за вчинене правопорушення, передбачене статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП судом не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізувавши своє право керувати автомобілем, тим самим погодилася нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Крім того, відповідно до Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (пункт 1.3.); кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункт 1.4.); дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (пункт 1.5.).

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведеною у повному обсязі.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який є військовим, не має посвідчення водія, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., що становить 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33,34, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283,284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП (справа № 392/444/26, провадження № 3/392/186/26) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (справа № 392/445/26, провадження № 3/392/187/26) об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи № 392/444/26 та спільний номер провадження 3/392/186/26.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко