Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №345/639/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/639/26

Провадження № 2-др/345/168/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Кардаш О.І., розглянувши без фіксації судового засідання технічними засобами в місті Калуші заяву представника заявника ФОП Галкіна Геннадія Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі №345/639/26 за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться справа №345/639/26 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю представника ОСОБА_6 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги.

31.03.2026 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення по справі №345/639/26 Відповідно до заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.03.2026 р. у справі №345/639/26, позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнили повністю.

Разом з тим, під час ухвалення заочного рішення від 31.03.2026 р. у справі №345/639/26 не вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на професійну правничу допомогу, які будуть понесені фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи, оскільки не було додано доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В постанові від 28.09.2023 у справі 686/31892/19 колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду зазначає критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено в постанові від 28.09.2023 у справі 686/31892/19 колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, відповідно до ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заявником надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. А саме: Договір про надання професійної правничої допомоги 14/01 від 14.07.2025р.; Додаток №1 від 14.07.2025р. до договору про надання професійної правничої допомоги 14/01 від 14.07.2025р.; Додаток №2 від 14.07.2025р. до договору про надання професійної правничої допомоги №14/01 від 14.07.2025р., які уже були предметом дослідження при ухваленні заочного рішення.

Проте Акт №555 від 03.04.2026р. здачі - приймання до договору про надання професійної правничої допомоги 14/01 від 14.07.2025р наданий до заяви про ухвалення додаткового рішення з детальним описом виконаних робіт, що дає підстави для винесення додаткового рішення з урахуванням визначеного обсягу надання правової допомоги.

Однак, суд звертає увагу, що справи про стягнення заборгованості не є особливо складними, дана справа є типовою, справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без викликів сторін .

З огляду на наведене, суд вважає, що сума судових витрат, яку просить стягнути позивач, не є співмірною із складністю справи та іншими істотними обставинами, а тому загальна вартість 3128,46 грн. в даному випадку є необґрунтованою та явно завищеною.

Таким чином, суд прийшов до висновку про зменшення розміру витрат на правову допомогу - в розмірі 1500 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 345/639/26 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зазначивши у резолютивній частині рішення:

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати по справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: