Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №214/2836/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2836/26

3/214/887/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

22.02.2026 о 10-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, оскорбляв, висловлював погрози, чим вчинив домашнє насильство .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується смс – повідомленням отриманим останнім. Крім того, інформація щодо місця, дати та часу розгляду справи розміщена на сайті «Судової влади» у відкритому доступі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №872354 від 23.02.2025, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме домашнього насильства;

- рапортом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2025 року у справі №214/6119/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу 510 грн. у зв`язку з визнанням його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до фабули ч. 3 ст. 173-8 КУпАП відповідальність настає при вчиненні діяння, передбаченого частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушено умови термінового заборонного припису, яким йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Однак, порушуючи п. 8 ст. 25 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_1 у період дії ТЗП , а саме, 22.02.2026 о 10-00 год. не виконав вимоги закону та припису та контактував з постраждалою особою, вчинив домашнє насильство.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 домашнє насильство – діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, за ознаками невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинений повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який від явок до суду ухилився, вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 173-8, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок..

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя І.Б. Малаховська