Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №209/652/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/652/26

Провадження № 2/209/1418/26

РІШЕННЯ

іменем України

"16" квітня 2026 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

за участі секретаря: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Холостенко Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Холостенко А.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.07.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №513; судові витрати покласти на відповідача та стягнути їх на користь позивача.

В обґрунтування позову вказано, що 22 липня 2006 року Позивач ОСОБА_3 та Відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, про що Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зроблено відповідний актовий запис № 513. Від цього шлюбу у подружжя народилась дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на момент подання позовної заяви до суду є неповнолітнім. Позивач вважає, що її з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Позивач стверджує, що їх сім`я існує наразі формально, подальше збереження сім`ї неможливе в зв`язку з втратою поваги та почуття кохання між Позивачем та Відповідачем. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач і Відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач і Відповідач не проживають разом однією сім`єю з квітня місяця 2025 року, кожен із подружжя веде самостійне життя. На теперішній день Позивач та Відповідач не ведуть спільного сімейного життя, проживають окремо, не підтримують сімейні стосунки, а наявність шлюбу є лише формальністю. Позивач має на меті створення іншої сім`ї. Тому Позивачем прийнято рішення про розірвання шлюбу зі своїм чоловіком, однак чоловік не дає на це згоду та відмовляється здійснити необхідні дії для подачі заяви про розірвання шлюбу. Позивач звертає увагу суду, що їх з Відповідачем сім`я розпалася, надавати їм строк для примирення не доцільно тому, що це суперечить моральним засадам, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою від 20 березня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.23).

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Холостенко А.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , між сторонами 22 липня 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис №513. (а.с.17)

Сторони від шлюбу мають малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. (а.с.16)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, фактичне визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у сумі 1064,96 грн. про що свідчить квитанція, додана до матеріалів справи (а.с.1).

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265 ,268, 273, 280, 281 ЦПК України ст.ст. 110, 109, 112 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Холостенко Андрій Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 22 липня 2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області булоза актовим записом №513 між ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1064,96 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 16 квітня 2026 року.

Суддя Лобарчук О.О.